Inga alls (kvinna). Brokor (man).

För kvinnor är det ju inte fel med en tunn särk i t.ex. lintyg. Det användes som underkläder under flera århundraden ända in i renässansen. (Men korsetter och underkjolar m.m. lades till ovanpå.)

Tack så mycket, verkligen snällt! Kändes lite fånigt, men jag ville ju ha svar… :P

Kram

Om man inte vill gå med rumpan bar, så kan man faktiskt ha brokor under särken. Hade det själv häromnyssens. Inte alls så pjåkigt måste jag säga…

Har tyg liggande som ska bli knähöga dam-hosor oxå, typ strumpor som man knyter fast med band.

Attans vad sexig jag kommer att bli när det är klart!

#4 Sexig, ja. Riktigt så man ryser! Och det får du tolka PRECIS hur du vill!

Såna där strumpeband som det var sport bland "herrarna" att lägga beslag på…

Jag brukar ha knälånga linnebrokor på eftersom ajg är litet rundlagd som kvinna så skaver låren mot varandra när jag går, o det är ignet kul o få skavsår mellan låren när man är ute i sommarvärmen, eller för den sakens skull så vill man inte frysa snippan av sig vintertid!

Här på landet hade man förr i tiden en sorts liten lykta med sig att värma upp under kjolen. Om kjolen nådde ner till marken och man ställde lyktan mellan fötterna hade man det rätt varmt och gott om benen, även utan brokor eller liknande.

#8 Man får låta bli att gå omkring med andra ord, eller? Låter annars som en helrätt värmekälla!

Haha, tack för tipsen, :D att gå helt bar låter inte jättetrevligt, speciellt inte nu i vinter.. ;P

hehe. smart med en lykta ^^ men varför inte bara ha några slags underbyxor istället?  det måste finnas skäl till att kvinnor inte hade det.

#11 Helt ärligt så vet jag inte varför, men jag har hört från flera håll att byxor (av alla slag) var "männens kläder" och kjolar/klänningar var "kvinnornas kläder". Att det skulle vara direkt opassande för en kvinna att bära mankläder, alltså. Hur mycket det stämmer vet jag dessvärre inte.

well, med tanken på avsaknaden av mensskydd i någon större utsträckning så blödde ju en del rätt ner på golvet, o ett par byxor/brokor udner kjolen hade nog blitt rätt otrevligt klistriga o kalla efter ett tag…

#13 Mjaa… Jag har läst någonstans att tygremsor och i viss mån skinnremsor kunde hindra sånt…

#14 artikel om medeltida menseri?

#15 If you write it…

Jag kan ju snällt fråga storasyster doktor Nina om inte hon har något åt oss. Hon har doktorerat om heliga Birgitta, och den damen hade en hel del att säga om mens, sperma och annat spännande!

#17 *harkel* Så trevligt… *ser åt ett annat håll* Nämen, titta plockgodis!

hahaha :P

men.. så opraktiskt att ha sånna idéer för sej. nåja, när var människan riktigt praktisk sedan vi var apor? :P

Jag ser att det var länge sedan denna tråden var aktiv, men i alla fall

Mameluckerna vilka kom senare användes endast av de "dåliga" flickorna. Fina kvinnor använde inte underbyxor, det ansågs snuskigt!

Mensskydd.. jag gissar att de gjorde då precis som man gjorde här runt 1940-1950 ( min mor berättade att detta var vad de gjorde)

Stickade, virkade eller sydda mensskyd fästes med snöre runt midjan/ höften med ett band eller snöre.

Låter väl rilmligt att detta sätt används tidigare också

#20 Har hört talas om liknande kreationer, både i tyg och skinn, faktiskt. Så det är nog inte helt orimligt.

På tal om en annan sak som togs upp i tråden, så finns det ett antal målningar från sen medeltid/renässans där man tydligt ser män och kvinnor "umgås" i olika vinklar, ibland heterosexuellt och ibland homosexuellt.

På tal om matrealet då så hör jag till dem som gillar siden framför allt, ett underbart matreal som är varmt på vintern och kallt på sommaren det reglerar kroppsvärmen. Siden går till särk och i vissa fall så hör jag till de dåliga flickorna (när det är kallt som både har minihåsor och snörliv!) det senare är nog inte medeltid men puffar upp.

Det är inte mycket dyrare heller köper stuvar på Simbra!

#22: Simbra? Var hittar du det? Har de nät-butik?

#23 www.simbrasiden.se De dyker upp på rätt mycket mässor och säljer båda på rulle och stuvar, men jag tycker inte att de är särskilt billiga. Köper hellre från polare som åker till Asien då och då och hittar siden för 20-50 kronor per meter. *yummy!*

Håller med #23, simbra har underbara tyger men de är inte särskillt billiga tyvärr (mellan 200 och 500:- metern).

Angående lyktan mellan kjolarna som diskuterades lite högre upp, så var det väldigt vanligt att kvinnor hade dessa under de kallare månaderna. De användes framför allt vid gudstjänster när man stod still i flera timmar på kallt stengolv, men naturligtvis även vid andra tillfällen.

Det vanligaste utseendet jag sett är i plåt med fina mönster utstansat. Den ger inte mycket ljus (vilket ju heller inte behövs), men värmer fint och skyddar från ljuslågan (så inte kläderna tar eld).

#26 Jag bara rent allmänt skiner upp som en sol när jag tänker på det. Hihihihi jag tycker det är så himla gulligt på nått sätt :P

#27 Ja, visst är det en mysig tanke! Tänk att stå ute på ett evenemang en råkall höst- eller vinterdag, och ha en sån värmekälla gömd under kjolarna

#26 Jag har hört nåt rykte om att man använde såna lyktor under kjolarna i kyrkan även långt senare, in på 1700- eller 1800-tal. Det är ju rätt rimligt, med tanke på att kyrkorna fortfarande hade stengolv och kvinnokläder ofta var mer snygga än värmande.

#29 Ja, det var från 1700-1800-talet som "min" referens var…

Fast det där med "mer snygga än värmande" vet jag inte. Efter vad min mormor sa så tog de på sig lager efter lager tills de inte frös längre. Och på vintern bestod alla underkjolar av ylle (och av någon underlig anledning brukade de vara i rött ylle…!?). Och med 5-6 underkjolar av ylle håller man sig rätt bra varm - så länge man rör på sig. Själv har jag aldrig saknat brokor etc när jag är ute på vintern (med 3-4 lager yllekjortlar + kappa och/eller mantel etc därtill), så länge man inte viftar överdrivet på kjolarna vid varje steg så går det bra. Rejäla, och helst knälånga, strumpor är dock ett absolut måste, för lite fläktar det ju längst ner.

När jag var på lajv nyligen tyckte jag det var väldigt besvärligt just att kombinera brokor med klänning. Mycket bökigare när man skulle gå och pinka i skogen. Först ska allt klänningstyget åt ett håll, och sen brokorna åt ett annat… Enklare då med bara brokor+byxor eller med bara kjortel+särk.

I början kan det kännas naket och konstigt att inte ha något under särken, men det glömmer man rätt snart (utom när det är riktigt varmt - då föredrar jag att ha brokor på mig för annars får jag skavsår när låren gnider emot varandra…).

#30 Det beror ju på vem man var på den tiden. Många ur medelklassen och uppåt bar kläder i fina tyger till kyrkan, medan lägre samhällsklasser bar det de hade. Jag kan livligt tänka mig att vissa finare 1700- och 1800-talskläder helt enkelt inte gav utrymme för så många underkjolar. Ett par ordentliga, javisst, samt krinolin (för utan underkjolar så syns ju krinolinen och det är "fy skäms") men det blir rätt bulligt i midjan med fler än 3 linningar. Så beroende på modell av plagg så tror jag inte att alla kunde klä sig så att de slapp frysa när de skulle se så snygga ut som möjligt. (För om de inte frös så skulle de ju heller inte behöva ha någon lykta under kjolarna.)

Spekulationer, spekulationer…

Just röda underkjolar började komma redan under renässansen. Det finns flera avbildningar i olika former som tydligt visar att fint kvinnofolk hade starkt röda underkjolar under krinolinen. Det finns flera avbildningar på tjänstefolk också som hade röda klänningar av den modell som på engelska kallas "kirtle". En sådan var ju egentligen en bas för finare dräkter som man bar över sin "kirtle" (saknar vettig svensk översättning) så de röda underkjolar som syns på målningar, broderier, statyer m.m. kan ju ha varit röda "kirtles" egentligen.

Bild på olika "kirtles", varav flera röda, från Splendor Solis (cirka 1531): http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/ca/Splendor_solis_das_grosse_waschfest_vor_der_stadt_1531_detail.jpg

När vi ändå är inne på senare tidsperioder så skulle jag vilja tillägga något en av mina lärare berättade i min förra utbildning.

Bland allmogen var det under 1700- och 1800-talet väldigt fint med många förkläden. Ju fler förkläden en kvinna hade, desto bättre ställt hade hon det också. För att demonstrera detta bar hon vid finare tillfällen så många förkläden hon kunde. En hake var dock att förkläden aldrig fick bäras direkt på varandra, utan det var tvunget att vara ett plagg emellan. Man bar alltså klänning, förkläde, klänning, förkläde osv. Ju finare (dvs rikare) man var, desto fler klänningar och förkläden bar man. En kvinna kunde bära så mycket som 7 lager av varje, för att demonstrera hur gott ställt hon hade.

De understa plaggen var troligen väldigt enkelt sydda, men ju längre ut plagget var, desto finare var det också i kvalitet och utsmyckning. Jag skulle inte vilja prova att demonstrera min rikedom på detta sätt -det måste var otroligt tungt och omständigt att röra sig.

Notera att detta som sagt var bland allmogen, som inte hade rättigheten att bära riktiga korsetter eller krinoliner, ej heller alltför dyrbara tyger. Det var exempelvis bötesstraff för en kvinna av låg rang att bära siden.

Åter till underkläder verkligen riktigt under.

Ronja Rövardotterkalsongerna! vart kommer de ifrån? Mötte en viking på Ale som hade ett par sådana och han posade gärna så man kunde ta en bild.

Min tanke är väl att med de långa knytsnörena så är det besvärligare för kvinnor att använda dem, eller om man blir akut kissenödig. MEn karlar kan ju hala fram snoken antingen vid sidan av eller över kanten, snoken är ju allt som oftast rätt lealös och medgörlig ^^

#33 så läckra! :D

Vet tyvärr inte var de kommer från historiskt, men som sagt, de är snygga.

#33 Jag skulle vilja göra en parallell mellan såna underkläder och Nordamerikas infödingars höftskynken. Det fanns två vanligt förekommande varianter på höftskynken, varav den enda påminner om såna kallingar.

#33 Urläckra! Förstår att han gärna poserade i dem ;)

Är det inte något liknande man sett urbefolkningar i alla möjliga delar av världen bära? Kan föreställa mig att man, även om det inte finns några fynd att styrka det med, burit ungefär såna här även i Skandinavien.

Underkläder på _lajv_ : I somras så bar jag hudfärgade "vanliga" trosor. (Fy skäms på mig!) men det var varmt och svettigt och jag vill känna mig fräsch, det är ju trots allt semester

Till dottern sydde jag ett par brokor, med resårkanal i midjan och runt benen i mjukt råsiden. Under dessa bar hon vanliga trosor som vi bytte var dag (vill inte tänka på hur de där brokorna skulle vara efter 5 dagar i skogen )

Ska iväg på lajv i slutet av september och tänker då sy ett par brokor till mig, utav samma modell som dottern har. Ingen skall titta mig under kjolen och OM det händer så vill jag hellre att denne ser ett par brokor än nutida trosor eller … ingenting

Tänker bära flera lager kjolar och ha knähöga strumpor. Vill INTE frysa, det blir lixom bara surt och gringit då.

Men när det gäller reanactment, ja… då får man väl som kvinna köra utan, kan jag tänka?

Ang mens, läste/ hörde att kvinnor satt på en hink de värsta dagarna när de hade mens och hantverkade…

#37 oj bara på en hink? det kan inte vart en stor hink ^^ man blöder ju knappt en halv dl inkl slemhinnor och vanlig "utsöndring"

Men tyckte din dotter såg väldigt fin ut i sina underkläder :D

Ett tips är ju att sy flera brokor o byta om man inte vill ha moderna trosor alls på sig. :D

#38 Jag tror att det var en hink modell vanlig spann för komfortens skull ;-)

#angående menshinkarna -funderar på ifall det istället för att ha varit en riktig hink kanske var en tidig variant av menskopp de använde?

Jag har fått lära mig av en etnolog att de första menskopparna var som båtformade träskålar man hade mellan benen, och knöt fast med snöre för att man skulle kunna gå med den också. Det är ju svårt att lura ut hur länge menskoppen funnits, eftersom man varit dålig på att dokumentera såna här saker, men man vet med säkerhet att de användes på 1800-talet i alla fall -och de kan ju vara betydligt äldre än så ^^

#40: låter ju fräschare än att låta kjolarna ta hand om det…

*skrattar* det kanske vore nåt för lajv det, en handsnidad båtformad träskål…

*asg* Fatta diskussionerna vid avträdet "Min menskopp är mer purjo än din…"

Jag är glad att jag har en modern i silikon, så jag slipper snida en…

#42 *garvar så jag trillar av stolen* klockrent! haha underbart!

jag menskoppslajvade första gången när jag var 13, med min gamle keeper, en rågummikopp som faktiskt har mött sitt öde i soptunnan såhär 12 år senare eller nått ^^ Kan bara säga som så, fysasiken va skönt att slippa vara rädd att blöda igenom tampongen eller inte kunna byta. Det var bara att låta koppen sitta inne de 2 lajvdagarna, när jag kom hem så var den fortfarande bara halvfull!

Hellre låta den sitta än få in en massa spännande utedass-bakterier och inte ha möjlighet att varesig spola av den eller händerna för det fanns inte vatten tillgängligt i dasset.