Evenemang

Mest realistiska evenemangen

2009-06-09 20:37 #0 av: Dragula

Hej! Var kan man finna de mest realistiska och kronoligiskt riktiga evenemangen i Sverige? Kläder, vapen, rustningar och allting skall vara historiskt riktigt, och inte för att vara elak eller för att förolämpa någon men jag vill helst slippa kvinnor som deltar i tornerspel också, utan jag vill se hur det såg ut DÅ, sedan får ni så klart hålla på hur mycket ni vill på andra evenemang. Men ja, realistiskt efterlyses.

Anmäl
2009-06-09 21:30 #1 av: Anthka

Ett realistisskt eveneman är nog omöjligt att hitta. Alla evenemang dras med hantverkare/försäljare som klär sig i det de tycker ser medeltida ut. Besökare som är klädda i allt från vanlig medeltidsstandard till älva eller orch. Det finns flera grupper som söker vara så historiskt korrekta som möjligt men det är sådant som tar tid att genomföra (historisk korrekthet är inte alltid billig).

Vill du se tornerspel utan ridande kvinnor är tornamentums spel de enda jag vet. Är det fäktning du är ute efter rekomenderar jag Tempelriddarna af Rhoden som fäktas manual med både sköld/svärd, svärd/bucklare och dolk/bucklare.

Anmäl
2009-06-09 22:13 #2 av: Dragula

Tack så hemskt mycket, jag skall kika upp det. (Det är inget agg mot kvinnor om det låter så)

Anmäl
2009-06-09 23:27 #3 av: LinaN

Annars så får du nog börja söka dig utomlands. vet att det finns nån grupp i både usa och england som bara är karlar som rider.

men som du säger, när du lägger fram saken som du gör så låter det rätt kvinno-fientligt ^^

Yesterday starts tomorrow, tomorrow starts today.
Today is a gift, that's why we call it the present.

 

Anmäl
2009-06-09 23:48 #4 av: Dragula

Fast jag ser inte vad som skulle vara kvinnofientligt med historisk realism, egentligen? Och USA är uteslutet, de är ungefär lika vilsen på europeisk medeltid som vi är på cowboys.

Anmäl
2009-06-09 23:52 #5 av: LinaN

#4 fast jag syftade på att i usa finns det grupper med enbart män, inte att de är historiskt riktigt riktiga ^^

Sättet du la fram det på lät lite trist, det är det jag menar. speciellt när majoriteten av folket som är aktiva här på sajten är tjejer ^^ jag har haft en lång dag i stallet med hästar o transporter, hovslagare o annat så jag är nog för trött för sånt här.... läser kanske in mer än nödvändigt. :S

Yesterday starts tomorrow, tomorrow starts today.
Today is a gift, that's why we call it the present.

 

Anmäl
2009-06-10 01:08 #6 av: Dragula

Åh andra sidan är det trevligt med de som kan rida damsadel ordentligt också, så det är väl inget fel med kvinnor som håller på med hästar under återspelen?

Anmäl
2009-06-10 01:25 #7 av: LinaN

#6 fast damsadeln har ju utvecklats oerhört sedan medeltiden. De som fanns på medeltiden var veritabla dödsfällor om hästen skulle sticka. Det är därför man ofta ser kvinnorna ha någon som leder hästen med bägge tyglarna (vilket är jäkligt korkat för då minimerar man damens chans att själv stoppa hästen ytterligare). Samt att damsadlarna på den tiden var konstruerade så att kvinnan satt med bägge benen på hästens sida med en 90-gradig vinkel till hästen så att säga. Hon satt på sidan av hästen o glodde mer eller mindre rätt ut i luften. det var en stol som satt på tvären på hästen kan man väl säga ^^

Inte som "dagens" moderna tvåhornade damsadel, där kvinnan sitter med benen böjda och hela kroppen riktad fram mot hästens huvud.... Så även där är det en jäkla djungel för att få det så HK som möjligt.

De två hornen på damsadeln kom först i början av 1900-talet om jag inte missminner mig, vilket möjliggjorde hoppning för kvinnor också. men sen kom det en massa revolutioner och att kvinnor använde byxor ansågs inte längre vulgärt och man gick mer och mer ifrån damsadelridning och även kvinnor red gränsle.

idag används ju damsadeln nästan uteslutande som ett uppvisnignsredskap i kadriljer (mönsterridning till musik) eller diverse shower av mer eller mindre cirkusaktiga inslag.

^^

Yesterday starts tomorrow, tomorrow starts today.
Today is a gift, that's why we call it the present.

 

Anmäl
2009-06-10 13:44 #8 av: Ahnna

Kvinnor red visst tornerspel och strid på medeltiden, så det är inget historiskt inkorrekt med det. Glad Läs gärna lite mer om kvinnliga soldater och vad tornerspel var då innan du uttalar dig om vad som är korrekt och inte. Tornerspel som vi ser det idag är bara en underhållningsform, men det var det inte då. Det utvecklades förvisso till en sport under senmedeltiden, men från början var det ett sätt att träna soldater i stridsteknik från hästryggen och där ingick kvinnor i allra högsta grad. Att kvinnor som majoritet hörde hemma i stugorna med barn och hushåll betyder inte att det inte fanns några kvinnliga soldater som stred, för det finns det massvis med belägg för varav en hel del finns att läsa på webben för den som känner Google. Flört

Mitt tornerlag strävar efter att återskapa 1200-tal så som det begav sig i Storbritannien, vilket innebär att det är lite före tornerspelet blev en stor Europeisk sport. Att vissa tornerlag inte tillåter kvinnor är bara inbilskt och visar hur lite de "riddarna" kan om historia. Faktiskt, tråkigt men sant.

Många har lärt sig om medeltiden och riddare genom 1800-talets romantisering om historien, där riddaren alltid är en man i skinande rustning på en stolt springare och hans mål i livet är att rädda en vän mö från sin elake far, och så vidare. Det var 1800-talets ideal som spelade in, helt enkelt. Då var familjen och det officiella anseendet viktigare än allt annat. Så när man hittade bevis för att det inte var så på medeltiden så var det många forskare och författare som ansåg att det var fel att återge det riktiga medeltida idealet, eftersom det gick i clinch med vad man ville lära sina barn och medmänniskor i nutid. (1800-talets nutid.) Mycket av det trillar tillbaka på religionen, som på 1800-talet såg ut på ett visst sätt men som på medeltiden och vikingatiden kunde se helt annorlunda ut inom vissa regioner. Den största skymfen mot den egna religionen borde ha varit att visa upp ett leverne som innebar att man dyrkade andra gudar, eller att man dyrkade samma gud fast på ett helt annat sätt. (Ett sätt som uppfattades som negativt av 1800-talets forskare.) Genom författarkonsten uppstod således det romantiska medeltidsidealet, som tyvärr i viss mån lever kvar idag också.

Helt och håller 100% historiskt korrekta marknader eller event känner jag inte till alls. Jag vet flera som har som ambition att vara korrekta så långt det är möjligt, men som det redan har påpekats i den här tråden så är det alltid nåt som kommer ivägen. Man kan inte som marknadsarrangör kräva av hantverkarna och underhållarna att de ska klä sig i helt korrekta dräkter, för alla vet inte ens vad det innebär. Samt att t.ex. gycklarkläder är ett väldigt vitt begrepp som inte riktigt går att styra upp, helt enkelt för att det saknas medeltida bevis för hur dåtidens underhållare såg ut. (Vissa belägg finns, men inte tillräckligt för att kunna göra någon riktlinje som stämmer överallt, bara högst lokalt.)

Sajtvärd för Medeltiden iFokus

Medarbetare på Galopp iFokus

www.stuteriprecious.se

Anmäl
2009-06-10 13:57 #9 av: Anthka

#8 hear hear! reformationen och 1800-talets kvinnosyn har påverkat den medeltda historieskrivningen mycket. Jag vet genusforskare (av någon konstig anledning enbart kvinnor) som hävdar att kvinnan under medeltiden var en förtryckt liten stackare. Någonting som, när man läser medeltida källor, inte alls stämmer.

Anmäl
2009-06-10 15:12 #10 av: Dragula

#8 Du säger mycket men har inte presenterat någon källa. Jag sitter och kikar igenom http://www.middle-ages.org.uk/middle-ages-women.htm nu utan att hitta något kring det så du får gärna presentera faktum förutom Joan of Arc som brändes för häxeri.

Det enda jag får fram är "A further addition to the family of related events was the urban tournament, designed for the youths and young men of wealthy patrician families"

Som då tyvärr är från wikipedia:http://en.wikipedia.org/wiki/Tournament_(medieval)

 

#9 Jag har aldrig hävdat att de var förtryckta, jag har bara hävdat att de inte slogs i tornerspelen, något som jag nu får höra är felaktigt. Så det vill jag gärna se källor på!

Anmäl
2009-06-10 15:26 #11 av: Ahnna

#9 Ja, precis. Jag tror säkert att det fanns kuvade kvinnor på medeltiden, men jag tror inte att de var lika kuvade som 1800-talets och det tidiga 1900-talets kvinnor. (Och jag baserar min åsikt på det jag har läst om medeltida kontra viktorianskt liv och nutidshistoria.) Jag har släktingar i åldern 80+ som anser att livet inte är värt att leva utan en karl och barn, medan flera yngre släktingar har skiljt sig, eller aldrig gift sig, och har insett att det finns MASSOR med mer saker att leva för, som inte innefattar giftemål och ungar. Men de är förstås präglade av sina mödrar, som är präglade av sina mödrar och så vidare, att tro att livet går ut på att stadga sig och bilda familj - något som var extremt viktigt på 1800-talet, eftersom man ansågs vara mindre värd om man inte hade en man eller en fru och en barnaskara. Status på den tiden mättes ofta i pengar, husets storlek och antalet trinda barn, hur hemskt det än låter.

Sajtvärd för Medeltiden iFokus

Medarbetare på Galopp iFokus

www.stuteriprecious.se

Anmäl
2009-06-10 15:48 #12 av: Dragula

#11 1800-talet var också i behov av befolkningstillväxt iom industrialiersingen så det är knappast konstigt att kulturen formas efter det.

Anmäl
2009-06-10 15:51 #13 av: LinaN

Här finns en del att läsa om några riddarordnar för kvinnor.

Yesterday starts tomorrow, tomorrow starts today.
Today is a gift, that's why we call it the present.

 

Anmäl
2009-06-10 15:57 #14 av: LinaN

Sen läste jag också att tempelriddarorden hade en nunneklass som var stridande strax innan tempelriddarorden blev anklagade för kätteri och majoriteten blev brända på bål....

har inte hittat någon tydlig källa på detta men har läst det på flera ställen att det fanns så kallade warrior-nuns.

Så nog fanns det stridande kvinnor allt. Vad gjorde alla ogifta kvinnor som var över giftasåldern? satt i fattigstugan? tror att de lika väl som unga män och ogifta män tog värvning, antingen som köksor, soldater eller fälthoror och allt däremellan, tivvlar ju på att kvinnor gick särskilt säkra i en armé av bara karlar...

Yesterday starts tomorrow, tomorrow starts today.
Today is a gift, that's why we call it the present.

 

Anmäl
2009-06-10 16:09 #15 av: Dragula

Att kvinnor slogs mot morerna hade jag läst, främst som vanliga miliser då. Men att de skulle fått en riddarorden hade jag inte sett förut, skall läsa igenom det där.

Anmäl
2009-06-10 17:33 #16 av: Anthka

#11 Den kuvade kvinnan kommer redan under 1500-talet, med reformationen (Luther och Henry VIII gjorde stor skada). De grundande mycket av argumenten för att kvinnan skulle vara underordnad mannen på Petrus evangelium (ett ytterst kvinnofientligt sådant). För att ta källor till hjälp så läs igenom tusen svenska kvinnoår och kvinnohistoria (är lite osäker på den andra titeln men kan återkomma när jag kollat gammal kurslitt.).

Kvinnan är under 1500-talet och frammåt precis lika kuvade som under industrialismen. Vi märker det tydligare med de senare åldrarna eftersom det finns många fler källor därifrån.

#14 tyvärr, inga stridande nunnor inom tempelriddaran (har kollat med de i föreningen som är superbt bra på orden) men det hade varit trevligt om det varit sant

Anmäl
2009-06-10 17:50 #17 av: Anthka

Den hette: Kvinnohistoria: om kvinnors villkor från antiken till våra dagar, och den andra heter som sagt Tusen svenska kvinnoår, Det är stundvis genuslitteratur när den är som värst, och ska ni läsa någon av de så ta allt som står om medeltiden (och tidigare århundranden) med en gigantisk nypa salt. Mycket är totalt felaktigt då författarna har utgått från den kvinnosyn som fanns efter reformationen och aplicerat den även på medeltiden. Men de är bra på kvinnohistoria från reformationen och framåt. Detsamma gäller Den mörka kontinenten - Kvinnan medicinen och fin-de-siécle som handlar om 1800-talets kvinnosyn. Den är helt gudomligt bra.

Anmäl
2009-07-16 00:32 #18 av: Ypocras

Nu är inte vare sig tornerspel min specialité, 1500-talet vad som eftersöks eller Olaus Magnus den mest pålitliga av källor, men han beskriver, måhända i propaganda syfte, hur kvinnor i skandinavien ibland deltar i tornerspel (bojk 15, kap 21)

Anmäl
2009-07-16 15:33 #19 av: Anthka

#18 Olaus Magnuson tar jag med en gigantisk nypa salt. Han är underhållande, och det är ett väldigt intressant tidsdokument på vad man trodde om de nordiska folken. Men knappast verklighetsförankrat.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.