Sömnad & dräkter

Mellanklänning i linne?

2009-07-17 22:28 #0 av: Ariel61

Impulsköpte ganska tunnvävt linne (ljusblått, ja, jag vet...färgen är lyxig till att vara medeltidFlört). Skulle ha sytt en särk men det känns lite för genomskinligt. Är det någorlunda OK att sy en mellanklänning av tyget?

Köpte även vitt linne som ska bli särk.

Anmäl
2009-07-17 22:37 #1 av: Anthka

Ska särken ha långa ärmar (och hur genomskinligt är det tyget)? Annars tycker jag att det enbart är din egen åsikt som avgör om du syr en mellanklänning eller inte av tyget. Det är ju du som i så fall ska använda den.

Anmäl
2009-07-18 00:01 #2 av: Kaylaza

Instämmer helt med #1

Hade det varit jag skulle jag nog lyxat till det med en blå underklänning, men det är ju du som ska sy och bära den, så det är upp till dig. Personligen tycker jag att det fungerar vilket som.

 

Jag köpte ett ljusblått linnetyg också för några år sedan, som bara legat tills nyligen. Det var tänkt att bli en underklänning, men jag sadlade om helt och sydde ett par mamelucker istället. Inget medeltida över det tyget längre... Skrattande

 

Anmäl
2009-07-18 12:21 #3 av: Ariel61

En långärmad särk blir det. Jag syns igenom, men om jag absolut ska springa runt i underklänningen, så må det vara så....Skrattande

Hoppas det är någorlunda HK att visa lite av den vackra blå färgen i ärmlinningarna och halsringningen. Alltså under en överklänning.

Anmäl
2009-07-18 12:33 #4 av: Anthka

#3 beror helt vilken tidsperiod du tänkt dig, och vilken modell du tänkt göra överklänningen i.

Anmäl
2009-07-19 05:37 #5 av: Lactamaeon

Den enda tidsperiod jag lärt mig någorlunda om är slutet på 1300-talet, och vad jag förstått är linne något som i princip bara används i underkläder. Men det berodde nog också på var i europa du bodde. I de varmare länderna var det nog orealistiskt med flera lager ylle på kroppen på sommaren.

Det finns inte nog med information för att ge ett klart svar då fynden överlag är få. Linne användes högst sannolikt som foder i klänningar, och då självklart färgat, men troligtvis inte i de mer dyrbara färgerna. Det skulle ju trots allt inte synas lika mycket.

Jag skulle nog haft en mellanklänning i ylle, speciellt om du tänkt ta av dig överklänningen, eller om den inte har hellånga ärmar. Att synas i bara linne var nog inte helt reko i norden, i och med att det som jag nämnde innan troligtvis mest användes i underkläder. Jag tycker personligen inte att det vore "jättefel," om du då har överklänningen på dig.. :)

Sedan är ju detta HK-bögeri, om uttrycket ursäktas; jag har inget emot bögar. Vi vet inte hur det var och jag tycker du ska ha på dig det du vill och känner dig lycklig i.

Anmäl
2009-07-19 12:04 #6 av: Anthka

#5 ylle var vanligt även i de varmare länderna. De medeltida kvalliteterna var mycket annorlunda, med större variation (från supertunna till kraftiga) än de vi har idag. Dessutom har yllet den trevliga egenskapen att det isolerar. Det vill säga, när det är varmt ute så håller yllet värmen borta från kroppen (lite som en termos). Förutsatt att du inte utövar massivt kroppsarbete då ju kroppen alstrar värme i sig...

Och det blir inte så varmt med två lager ylleklänning på sig under sommaren, jag har provat Flört

Det finns, om jag inte missminner mig endast ett fynd av färgat linne i foder. Margaretas Gyllene kjortel från 1400-talet. Överlag så färgade man inte linne, det är svårt att få färgen ljusäkta (efter vad jag förstått) och varför då slösa färgämne på någonting som inte kommer hålla.

Men som du säger, detta är über purjo HK, och någonting som väldigt få följer. De flesta syr sina kläder i linne, det är behagligt att använda på sommare och jag har full förståelse för det (linnekläder är grymt sköna och dessutom lättvättade).

Anmäl
2009-07-19 17:36 #7 av: LinaN

MEn jag tänker på det här med värmen, jag har för mig att jag läst i någon bok/tidning/tv, typ illustrerad vetenskap/historia/history channel eller dylika att förr så var temeperaturen annorlunda i hela världen, det var kallare. vi hade en "istid" för inte så länge sedan.

inte istid med tjocka istäcken men däremot en istid där normaltempen låg långt under medel även på sommaren... men jag har tyvärr inget att backa upp det med.

Dock så har vi ju iom växthuseffekten höjt jordens temp avsevärt de senaste 200 åren. iom intåget av den indistruella revolutionen.... o det är ju ett faktum att temperaturen förändrats.

nog med dravvel från min sida nu, men det är iaf tänkvärt att det var kanske säg 10 grader kallare om sommaren. så som varmast fick de 30 grader de värsta dagarna, annars låg tempen på mellan 10-20 grader. och man vet ju att på kvällarna när det fortfarande är 20-25 grader kan det blir rätt svalt o man fryser.

Yesterday starts tomorrow, tomorrow starts today.
Today is a gift, that's why we call it the present.

 

Anmäl
2009-07-19 17:47 #8 av: Anthka

#7 Under bronsåldern hade vi ett klimat som passade bra för vindruvor och sötvattensköldpaddor. Det var alltså varmt här. Vanligen brukar man säga att temperaturen sjunker under slutet av bronsåldern för att fram emot järnålder/vikingatid bli riktigt kallt istället. Så visst var det kallare under medeltiden än vad det är nu (uttrycket fimbulvinter kommer ju ifrån den tiden).

Sedan är allting rellativt, den senaste istiden var för 20.000 år sedan Flört

Anmäl
2009-07-19 23:47 #9 av: Ariel61

Detta är en liten tanke angående själva materialen: linne resp. ylle.

Ylle är ganska lättproducerat: du klipper fåret 2 ggr om året, du kan direkt karda o spinna, tvätta o ev. färga, väva eller sticka.

Linne däremot är tidskrävande på ett helt annat sätt: du ska så linfrö, rensa, vattna, o hålla tummarna att "moder natur" sköter sig o inte misshandlar ditt lin innan skörd. Du ska rycka linet, torka o röta det ( en process som kan ta månader), det ska bråkas, skäktas o häcklas, du ska spinna o sen väva, sen ev. bleka det. Alltihop kan ta drygt ett år eller mer.

När du bär ett plagg av linne visar du din hantverksskicklighet/ att du har råd att köpa av nån skicklig hantverkare. Varför då "gömma" detta material underst? var det bara p.g.a. linnets behaglighet mot huden?    ( Ylle direkt mot huden är IMHO en aning kliigt Flört)

Hade man ylletyget ytterst för att visa upp alla vackra färger man kunde få fram? Eller för värmen?

Som sagt, bara något jag tänkte på när jag har suttit o sytt idag.

Anmäl
2009-07-20 00:05 #10 av: Lactamaeon

#9

Jag skulle kunna tänka mig att ylle faller snyggare, och att det har med värmen att göra. Det isolerar både när det är varmt och kallt, dvs om du håller dig lugn även i värme så blir du inte varmare, och det värmer även när det är vått, vilket för ett vardagsplagg är ovärdeligt. Linne å andra sidan är alltid "kallt" i jämförelse; det värmer väldigt lite.

Så om du inte skulle kroppsarbeta och hålla igång din egen värme torde ylle vara mycket mer praktiskt. Jag tror att det på den tiden inte var så mycket ett "vilket är finast-" tänkande så mycket som praktiskt. Att det fanns att tillgå gjorde ju att man kunde utveckla det så mycket. De tyger som användes till käder var som Anthka säger mycket tunnare än de vi ser idag. De hade en otroligt bra vävkonst.

Och en annan tanke: eftersom då linne är så krångligt att få fram (och dessutom inte håller färgen på samma sätt) så är det kanske inte så konstigt att man ville minimera antalet plagg i det... :)

Det kan ju också vara så, rent teoretiskt, att det var någon form av universell överrenskommelse att linne var underkläder. Det är dock en ren hypotes.

Anmäl
2009-07-20 00:36 #11 av: terkina

Så här står det i 'The Medieval Tailor's Assistant' om deras kjortel:

"Materials

Outer fabric - use medium or lightweight woollen material or worsted; in a good strong colour for wealthier women, or an undeyed, light or muted shade for workning dress. Linen may also have been used and is certainly cooler under a gown in hot weather"

Det står ju iofs inte direkt att det verkligen var i användning, men det känns ändå som att författaren har ganska bra koll på sina grejjer, och jag vet att många som är intresserade av ämnet rekommenderar just den boken, så jag tvivlar på att det är helt taget ur luften iafl.

Själv håller jag på att sy kjorteln från den boken just nu i linne. Har däremot fått tag på ett linnetyg som inte är den bästa kvalitén, också ganska glest vävt och vääldigt stelt, så jag kommer att ha en underklänning för att få resten att falla snyggare. (Vilket också var en del av idén med dom om jag fattat saken rätt?!)

 

Medarbetare på fengshui.ifokus

 Hemsida: http://www.lillae.weebly.com

Anmäl
2009-07-20 01:12 #12 av: Lactamaeon

#11 Underklänningen, eller särken, behöver du alltid ha under kläderna vad jag har förstått eftersom det räknades som underkläder. Jag vet inte vad för historiska belägg det finns för att man alltid hade en särk underst men men många säger det med inlevelse så det kanske finns en anledning.. någon som vet?

Jo, hon skriver att linne may have been used... vilket ju betyder att hon inte vet om det användes.. Bara att hon spekulerar på samma sätt som oss. ;) Och det är, som hon säger, svalare med en linneklänning än en annan ylleklänning under en (ylle)överklänning i varmare väder men du hade ju alltid (?) särken underst. Dessutom ska kjorteln vara av tunnare tyg snarare än medium, eftersom vårt medium idag skulle setts som grovt då.

Sedan att klänningarna var helt ofärgade för vanligt folk tror jag inte, utom för kanske de allra fattigaste. Vejde, vilket ger en matt blå nyans, var ju ett ogräs vid den tiden och användes mycket i färgning. Det torde inte ha kostat mycket med mindre finvävd ylle färgat med just vedje.

 

Anmäl
2009-07-20 13:07 #13 av: Anthka

Som både #8 och #9 säger, linne var svårare att framställa än ylle, och dessutom inte lika färgäkta. Det är lättare att färga animaliska fibrer och få det bra än att färga vegitabiliska fibrer.

Dessutom, linne är slitstarkt och lätttvättat. Vilket ylle inte är (lättvättat alltså). Att då ha en linnesärk längst in skyddar ylleklänningarna från svett och andra kroppsavsöndringar. 

Det finns belägg för att underkläderna existerade (och att de var av linne) både genom testamenten (om jag förstått det rätt) och påbud från kyrkan. Läste i en ganska nyutkommen c-uppsats om kyrkans starka förfasande över att särkarna/underkläderna stack fram och syntes. Så fick det inte vara (fyfy underkläder är onämnbara och tabu) 

#12 jag tror att du har helt rätt i färgaspekten. Den medeltida människan var mycket förtjust i starka färger (och gärna i vad vi kan tycka gräsliga kombinationer). Som du säger, vejde växte som ogräs. Det samma borde gälla vitmåra (som ju ger rödaktiga toner) och om inte annat hur svårt är det att gå ut i naturen och plocka björklöv, renfana och andra vanliga växter att färga med. De som jag vet hade ofärgade kläder är klostermänniskorna. Ordenskläderna är oftast natursvarta, gråa eller bruna.

Jag tror att det var kvalliten på tyget (och i viss mån lystern, nyansen och styrkan i färgen) som visade vilket stånd personen i fråga tillhörde. Lila är tex inte alla svårt att få fram, färga över ett rött tyg med blått (eller tvärt om) medan en fint, tunnvävt sidentyg är desto svårare (och dyrare).

Anmäl
2009-07-20 16:31 #14 av: Kaylaza

Vart är informationen om "ogräset" vejde hämtat? Jag vet ju att det växte i Sverige, men hur vet vi att det växte så mycket? *nyfiken i en strut*

Anmäl
2009-07-20 17:26 #15 av: Anthka

#14 det var en väldigt bra fråga. Jag vet att jag har hört det från flera källor, men nu när jag försöker hitta de så är de puts väck. Svenskt naturlexikon placerar vejden som växande längs östersjökusten och i rik mån på öland samt gotland. Vilket skulle kunna innebär att den växter som ogräs där, men alltså inte över hela Sverige. Vejde är desto vanligare i Danmark och på de Brittiska öarna.

Däremot hittade jag den här tråden på HV: http://histvarld.historiska.se/histvarld/forum/topic.asp?TOPIC_ID=3730&SearchTerms=vejde där olika teorier om vejden framkommer (både ogräs och svårhittat)

Anmäl
2009-07-20 17:50 #16 av: Kaylaza

#15 Vad jag förstår så behandlar Svenskt naturlexikon beståndet av vejde idag? Dagens bestånd säger ju dessvärre inget nämnvärt om hur stort det var för tusen år sedan.

Men jag ska spana in historiska-länken. Tack så mycket!

Anmäl
2009-07-20 17:53 #17 av: Anthka

#16 absolut, men lexikonet ger endå en bild av i vilket klimat växten trivs. Och om vejde är en kustväxt så finns den knappast inåt landet och fanns alltså inte inåt landet under medeltiden heller.

Anmäl
2009-07-20 20:13 #18 av: Lactamaeon

# 13


Vad kul det du säger om att kyrkan förfasade sig och så! Det hade jag inte hört så tydligt, jag har bara fått höra av mina vänner som gör det här mycket att det helt enkelt inte var reko.

I och med att då kyrkan såg underkläder som tabu tänker ju jag att det kanske inte var så långt ifrån sanningen att de såg linne som just underkläder, och att resten var ylle...

Anmäl
2009-07-21 11:34 #19 av: LinaN

Vad gällande lager på lager med linneplagg, jag hade på foteviken min lila råsidensärk utan ärmar sedan hade jag min linneklänning över detta. Och jag måste säga att jag varken dog av värmeslag eller frös.

Men på kvällen så blev det för kallt, och ylleklänningen åkte på, men då blev det för varmt. Så jag ska försöka hitta ett mellanting där, något som inte är fullt så tjockt... Kerstin hade nått tyg som vart uppblandat med yak-ull som vart jtätetunt, mjukt o fint... funderar litet på nått sånt.

Yesterday starts tomorrow, tomorrow starts today.
Today is a gift, that's why we call it the present.

 

Anmäl
2009-07-21 11:53 #20 av: Ahnna

Vejde finns fortfarande på bland annat Gotland och längs kusterna, men i rätt liten mängd. Vid färgning ger det blåa nyanser, men de är varken lika starka eller ljusäkta som indigo, så bar man sina vejdefärgade kläder mycket så fick man räkna med att färga om dem då och då. På de prover jag har sett så framgår det att det krävs rätt många dopp, alternativt lång tid i urin, för att få riktigt blå nyanser. Annars får man bara isblå och ljusblå, vilket bleks ur fortare än mörkare färg.

Renfana, björk, ljung och andra växter som ger gult anses inte som helt ljushärdiga, så eftersom medeltidsmänniskan var utomhus mycket så tror jag att deras gula kläder också blektes inom något år eller två. Men det var ju just det som var grejen - att ha råd att ständigt gå i starkt färgade kläder, oavsett vad det kostade, var ju något att eftersträva för de som var rika nog!

Ljusblått linne skulle jag faktiskt se som helt über-purjo - linne färgat med vejde och på väg att blekas ur, det måste ju vara hur tidsenligt korrekt som helst! Flört

Sajtvärd för Medeltiden iFokus

Medarbetare på Galopp iFokus

www.stuteriprecious.se

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.