Är det inte bättre att fråga efter källan, om det är så att man vill veta mer? Istället för att forumet ska bli någon typ av vetenskaplig uppsats/pm med referenser efter allt som skrivs? Bara en tanke…

Jag brukar skriva "jag tycker", "jag anser" eller "jag tror", beroende på om jag vet säkert eller bara sitter och gissar vad som stämmer. Det händer väl oss alla att vi ibland "vet" saker som visar sig vara felaktiga, men det brukar visa sig rätt kvickt på det här forumet!

Men jag kan hålla med om att någon som upprepade gånger skriver "jag vet att" utan att hänvisa till en tillförlitlig källa kanske inte får så mycket trovärdighet…

ÄR jag osäker på vad jag läst så skriver jag om/kanske/tror osv… problemet med mig är att jag ofta läser intressanta källor eller ser dem på tv för den delen, men sedan glömmer jag av författare, program och kanal.

Jag är värdelös på att komma ihåg småsaker….

som häromdagen var det ett program på history channel där en kille fick poå sig gambeson, ringbrynja och rustningsdelar.

Först höggs han med ett svärd frnå axel till höft, sedan fick han en morgonstjärna i magen, slutligen fick han en vikingayxa i benet. Medan han var i rustningen. Skitläckert! programmet hette gineapig (försökskanin/marsvin) han provade också att ha en modern haj-ringbrynja på sig och bli attackerad av en haj, där någonstans tappade jag intresset.

ibland minns jag mina källor, men långtifrån alltid.

#1 ja det var ju vad jag tyckte oxå, det är enkelt att använda rätt utryck som #2 sade, ödmjukt och proffsigt sagt, jag har nog inte alltid varit noga jag heller. 

Det är bra att tänka på att fakta/teori (allt är ju inte fakta bara för det står i en bok eller tidning) sparas här i forumet och kan bli referensramar någonannanstans….många bäckar små…

#3 Minnas tv programs namn särskilt när man sappar vidare är nog få förunnat. Eller bläddrar i en dagstidning som jag gör ibland , jag har ingen aning om vad jag läste det sedan enklast är väl att prenumerera på tidningen historia och inte läsa nånting annat

Detta inlägg är ju ingen "häxjakt" (även om det förekom så kallade sådana) utan en påminnelse till oss alla vad som kan hända med det man skriver i inläggen och hur det uppfattas.

Så snälla sluta urskulda er, ni skriver intressangta inlägg och  det får gärna vara fantasifullt för mig.

#4 ah, då missuppfattade jag dig.  Fick intrycket av att alla "faktainlägg" vi gör skulle följas av en källhänvisning.

När jag ser TV-program eller läser texter om intressanta ämnen så brukar jag försöka skriva ner eller komma ihåg vilka källor de hänvisar till, som de har studerat. Sen kan jag kolla upp deras källor och få ytterligare inblick i ämnet och mer kött på benen. Ta till exempel filmen "The Ninth Gate" med Johnny Depp, eller boken "Den Sista Hemligheten" av Dustin Thomason & Ian Caldwell, där 1400-talsboken Hypnerotomachia Poliphilii nämns. Jag hade bara kunnat se/läsa dessa fiktiva berättelser och inte bry mig mer om ämnet, men eftersom jag är intresserad så kollade jag upp vad Hypnerotomachia Poliphilii är för en bok. Så nu vet jag en massa saker om den, nästan "gratis", så att säga.  Samt att jag förstår mer av både den skönlitterära boken och filmen, eftersom jag nu vet vad det handlar om och förstår varför man har valt att skriva/göra film om ämnet.

Det är bra att anteckna, historien växer sig vidare om man kan läsa mera.

När det gäller skolarbete:

Jag tycker att vi ska kunna hänvisa till vilken litteratur man kan själv söka för att få svar på frågor när det gäller skolarbete. Det blir alldeles för enkelt om vi bara ger svaren utan källa och hänvisning.

Dessutom lär man sig bättre genom att leta och läsa olika alternativsvar och själv skriva ner dessa.

Biblioteket är ett mycket bra verktyg och man kan söka på internet på Bokus, Liberis m.m. vad det kan finnas för böcker och sen gå till bilbioteket och titta i dem om de har inne.

NE  Nationalencyklopedin är också ett bra verktyg, men glöm inte hänvisa därifrån. Dock finns det bra många hemsidor men inte alla är 98 % korrekta.

Att åka på snålskjuts genom att fråga och få svar som man sen skriver ner är inget bra svar.

Annars lycka till med skolarbetet!

#8 som (blivande) lärare säger jag bara: hear hear!

#8 Mjaaa… Missförstår jag dig nu eller…?  För min spontana reaktion är såhär:

Vad gäller den här sajten så är det ju ett diskussionsforum och här får man komma med hur mycket eller hur lite fakta man vill när man svarar på inlägg - det är ju inte så att vi som vistas här ska bolla folk vidare till andra sajter för att de inte ska kunna fuska i skolan. Utan vill folk komma hit och läsa om medeltiden så får de göra det, oavsett vad deras lärare tycker om saken, men som med alla internetforum så får man själv ta ansvar för att faktan man skriver ner stämmer om man ska lämna in det till sin lärare i plugget. Ingen medlem på det här forumet ska känna att han/hon inte får eller bör fördjupa sig i ett ämne för att skolelever kan komma in här och få kunskap "gratis". Det är inte medlemmarnas ansvar, eller problem, utan är nåt som eleverna eller deras lärare i så fall får ta tag i.

Så kort sagt; vill folk ställa frågor om medeltiden på det här forumet för att de har ett skolarbete så är det fritt fram! Om ni som enskilda medlemmar vill ta ansvar för landets alla elever så behöver ni ju inte diskutera just det ämnet, men alla som vill diskutera får göra det. Det finns ingen gräns för hur mycket fakta vi bör lägga fram här, med eller utan exakta referenser, utan vet man nåt och vill dela med sig av det så är det 100% okej.  Men visst, utan referenser så är det kanske inte alla som läser som kommer tro på faktan, så ju mer referenser man kan lämna desto bättre. Men vad eleverna som läser här gör med den faktan och de referenserna är inte vårt ansvar.  Det är ju bättre att de läser här, där vi håller en hög nivå på faktareferenser, än att de besöker mindre trovärdiga sajter med "fakta" som verkligen inte stämmer.

#10 jag tolkade #8 inlägg lite annorlunda (därav bifallet)

Direkta frågor där svaret rör ett skolarbete (ex den medeltida dikt som efterfrågades i en tråd eller infon om samhällslivet i england under 1100-talet i en annan) tycker inte jag man ska ge ett direkt svar på. Utan istället hänvisa och tipsa om sökord, referenslitteratur och annat där frågeställaren skulle kunna hitta den information som eftersöks.

Om sedan någon skolelev vill läsa och ta del av andra trådar för att få info till arbeten är det en helt annan sak. Självklart ska medlemarna på forumen kunna disskutera och fördjupa sig hejvilt i alla möjliga medeltidsrellaterade ämnen utan att känna sig hämmade. Men sånna trådar där den typen av fördjupning/diskussion sker är ju sällan (aldrig?) startade av en elev som söker info till ett skolarbete heller.

#11 Då är vi på samma blad! Fast…

Men sånna trådar där den typen av fördjupning/diskussion sker är ju sällan (aldrig?) startade av en elev som söker info till ett skolarbete heller.

… det vet vi ju inte!  Bara för att personen inte säger att det är till ett skolarbete så kan det ju fortfarande vara det. Men i övrigt håller jag med.

Men jag ser det ändå lite annorlunda, när jag tänker efter. Om en elev vill ha svar på en fråga till ett skolarbete, till exempel medeltida dikter, så tycker jag att det är helt okej att ge tips på författare, poeter, titlar, verk och sånger m.m. som berör ämnet - precis som just den tråden om diktfrågan har utvecklat sig. Att ge förslag på ord att Googla på är också helt okej, tycker jag, eftersom alla som läser tråden inte är elever och därför är det ju lite ohyfsat att inte ge ett vettigt svar på frågan utan istället bara skriva "Googla så hittar du säkert nåt!" och sen låsa tråden eller ignorera den. Jag ser hellre att frågan får ett svar, eller hundra, som många kan ha nytta och glädje av. Återigen så är det ju inte vårt ansvar att personen som ställde frågan lär sig någonting på det hela, eller att skoluppgiften innehåller 0% fusk. Det får personen själv ta ansvar för.

#12 nej det kan vi iof inte veta men lite ärlighet borde väl skolelever ändå ha…

Håller med dig, att ge tips på författare, titlar mm ser inte jag som att ge ett direkt svar, framför allt inte som det är flera exempel. Ett direkt svar skulle vara att lägga in en länk till en medeltida dikt. Genom att bara ge exempel har man guidat på rätt väg men låter ändå frågeställaren göra lite jobb själv (som att masa sig ner till biblioteket, vilket elever idag verkar ha ytterst svårt för. Allting finns faktiskt inte på nätet och ingenting slår en riktig bok..)

#13 Ärlighet? I skolan? Nu får du ge dig…  På min tid kopierade eleverna allt från nätet (det var ju när nätet var nyfött) och av varandra. Fast inte jag, faktiskt!  Jag gillade inte internet och läste hellre böcker. Nu är det tvärt om…

#14 jag har ännu inte fått en egen klass i den riktiga verkligheten… alltså har jag kvar mina illusioner om elever och skolvärlden.

#15 Get up and smell the coffee…  

Hmm….#9-13 ….

Intressant o läsa ur en annan synvinkel…  världen är visserligen inte som på 70-80-talet, (för 90t kom datorn) men om du sen ska läsa på Högskolan måste du ändå söka relevanta litteraturer och måste enbart ange ett antal böcker i uppsatsen och att det finns lärare som inte vill ha internet-information och ibland är det okey men då måste man ange källan. Samtidigt måste man ju också vara säker på att källan är 99% kunnig. Därför menar jag att det är bra o börja tidigt lära sig leta leta leta….i riktig information i faktaböckerna eftersom många av är skrivna av forskare, historiker m.m. På internet kan man skapa en sida hur som helst och kanske skriva hälften Historiskt korrekt och hälften en massa fel.

Jag för min del fick ALDRIG göra en uppsats under min hela grundskoletid (orsaken är att jag gick i hörselklass och man hade annat undervisningssätt än vanlig hörande klass) Första tunna uppsatsen var i gymnasiet, det var först för 12 år sedan jag upptäckte uppsatsernas fantastiska värld där man får leta i litteratur och samla information. 

För informationen finns inte bara på en sida utan två och aldrig i en och samma bok utan kanske tre böcker. Då har man bredare komplettering.

#17 vad jag har reagerat över, och som jag tycker är oerhört synd, är det faktum att elever idag förutsätter att allting finns på nätet. Om det är av okunskap eller ren lathet vet jag inte men ytterst få tar sig faktiskt till bokhyllan för att kika igenom verkliga böcker. Än mindre till biblioteket (hemska tanke dit måste man ju gå).

Vikarierade ett tag på en högstadieskola där många lärare bokade datorsalen så snart det var dags för någon form av arbete. Där kunde elevera sedan sitta och dels plocka fram information (oftast från wikipedia) och dels chatta/leka/surfa runt på nätet sånt som inte hade med skolarbete alls att göra. De gick aldrig till skolans bibliotek eller ens in i de ämnesrum med facklitteratur som fanns utan det var dator och internetinformation rakt igenom.

I dagens skola finns väldigt lite källkritik, oftast får eleverna en liten genomgång när de kommer upp på gymnasienivå men då är det för många försent. Google är mycket bekvämare.

#17-18 Jag kan inte låta bli att tycka att det i pratar om är lite bakåtsträvande.  Internet är inte till bredden fullt med skit, det finns mycket matnyttigt här. Det finns tusentals böcker som innehåller totala missuppfattningar och många bibliotek har just dessa böcker - hur ska eleverna veta skillnaden på bra och dålig källa i ett bibliotek? I min värld är det ingen skillnad mot att vara källkritisk på nätet. En bokförfattare kan vara precis lika clueless som en internetförfattare och det är många, många, många "experter" som egentligen bara har sett på Discovery eller någon annan faktakanal på TV och sedan skrivit en bok om sina teorier kring ett visst ämne. Det är inte mer fakta än internetsidor med liknande "information".

Vad är det för fel med att informationssökandet går snabbare idag än förr? Bara för att man har förenklat sökvägen och man inte längre behöver bläddra i ett gäng böcker, så behöver inte informationen man får fram vara felaktig. Och blir den det så är det ju lärarnas uppgift att informera eleverna om att det finns bättre ställen att söka informationen på nästa gång.

En annan stor fördel med internet är att man slipper gissa - har man en fråga, som man inte får svar på genom en bok eller text, så kan man surfa ut på webben och fråga någon som kan svaret eller som åtminstone kan komma med nya infallsvinklar, så att eleven kan söka vidare. Därmed blir faktan mer korrekt än om eleven ska sitta och gissa utifrån det lilla som står i böckerna han/hon har hittat. Jag kommer så väl ihåg hur det var i plugget på 80-talet och 90-talet, innan internet, att om böckerna inte gav svar så fick man oftast inget svar. Bra? Frågan behöver ju inte gälla hela ämnet, utan kanske bara en liten del som skulle vara behjälplig för den fortsatta läsningen. Jag avskyr när en bok inte förklarar ordentligt så att man hänger med till 100%, och där har internet fördelen att det finns mycket kunnigt folk och många riktigt bra faktaartiklar som kan ge de där nycklarna man behöver för att komma vidare i ämnet.

Det lär ju uppdaga sig väldigt tidigt om eleven inte är tillräckligt källkritisk, eftersom jag förmodar att lärarna fortfarande läser och rättar uppsatser i skolan?

Till sist så vill jag bara säga att finns det inget värre (för mig) än lärare som inte litar på att eleverna har en egen hjärna. Vissa kanske inte använder sin hjärna så ofta, eller på ett så bra sätt, men att dra alla över en kam och inte låta någon elev begå ett misstag tror jag inte är lösningen. Det är ju genom misstag som man kommer ihåg det man har lärt sig. Om eleven siktar på universitet eller högskola och är motiverad att ta sig dit så måste läraren på nåt plan ge eleven lite eget ansvar för sin utbildning. Jag kan ju bara tala av egen erfarenhet, att hela grundskolan för mig gick ut på att läsa böcker, trots att internet var på frammarsch de sista åren. Och dessa böcker gjorde att jag idag får utslag varje gång någon föreslår att jag borde plugga vidare, för jag skulle aldrig medvetet sätta mig i en situation där det är lärarens väg eller the highway, så att säga. En reflektion på det är att historieundervisningen i min grundskola sög riktigt ordentligt och gjorde mig inte ett dugg intresserad - men sedan jag började använda internet och såg bredden av vad som finns att läsa om historia så är jag frälst!

Jag menar inte det här som en känga åt dig, Anthka, eller andra lärare som vistas här, utan bara som en annan infallsvinkel som jag inte vet om lärarkåren har tänkt så mycket på. Jag är uppvuxen med två föräldrar som är lärare, men de lär inte ut enligt den gamla mallen - näsan i en bok hela dagen - utan är lite friare i sitt tänkande och det är kanske därför som jag är som jag är…

#19 Självklart finns det mycket bra info på nätet (och en hel del missvisande i böcker), det gäller bara att lära sig källkritik. Någonting elever inte gör idag. Att sätta eleverna framför datorn och säga "här sök information" är inte att lära ut källkritik. Det är att vara lat som lärare.

Det är i sig inte fel att det går fort att få fram information. Vad jag gärna ondgör mig över (och där jag tror du missuppfattar mig) är att elever idag verkar tycka att google är svaret på allt. Man ser inte böcker och bibliotek ens som ett alternativ till internet eftersom man då måste resa på sig från datorn och masa sig iväg till bokhyllan/biblioteket. Biblioteket har absolut inte alla svar, men det har inte datorn heller och jag tycker det är synd att de flesta elever idag verker ha den uppfattningen.

Undervisningen idag ska vara individanpassad och som lärare lär man sig ganska snart (förvånadsvärt snart) vilka elever som är seriösa och vilka som är mer lata och bekväma av sig. Det bästa är att som lärare kontinueligt lära eleverna källkritik. Problemet är att det finn få vettiga övningar att göra, antingen är uppgifterna från 70-talet eller så verkar de rikta sig till lågstadiebarn (de är alltså väldigt löjligt utformade och fungerar inte på högstadielever).

#20 Fast nu drar du ju alla elever över en kant igen.  Man kan inte säga att "elever" som grupp gör på ett visst sätt och därmed behandla eleverna som en grupp där alla är lika trögfattade, eftersom de är individer med olika intelligensnivåer.

Men om du som lärare börjar varje nytt ämne med att påpeka att internet och Google inte är den bästa och enda vägen, och att du ställer högre krav på källhänvisning än så, så har du ju gjort vad du har kunnat. Envisas vissa elever med att bara använda Google så får du ju se på vad de har hittat och sätta betyg därefter. De kan ju faktiskt hitta helt rätt helt utan bibliotek - jag själv har nog inte besökt ett bibliotek sen lågstadiet och jag hade flera MVG:n genom hela skolgången.

#21 Ok, rättelse, större delen av dagens elever (inkl. alla jag hitintills har träffat på) verkar tycka att google är svaret på allt.

Bättre?

#22 Mmmkej, då!

Min poäng är att alltför många lärare förbiser individerna och gör likadant med alla, vilket för min del ledde till uttråkning och skolhat. Man är minst lika hämmad av att vara lite över medel i intelligens och allmänbildning i skolan, som att vara under medelintelligens och oallmänbildad. Där har läraren en viktig roll, att fånga upp allas intresse och ge dem, på individnivå, uppgifter som de klarar av men som varken är för lätta eller för svåra. Omöjligt? Kanske. Men lärarna i alla skolor jag gick i sket i individerna och gjorde exakt samma sak med alla klasser och alla elever, vilket ledde till att hälften blev hyfsade medan den övriga hälften antingen föll långt efter eller tyckte att det var för lätt och tröttnade.

#23 som du själv säger, visst man ska fånga upp individen och se hans/hennes intressen. Men hur gör man det i en klass på 30 elever som man på gymnasiet träffar 2 tim/v och på högstadiet träffar 2,5 tim/v? Någonstans blir det lite kompromissande, demokratiska beslut av den stora massa. Jag är emot fårskocksfösandet i skolan (har blivit utsatt för det jag med men samtidigt fungerar inte helt individanpassad undervisning heller. Det finns för det första för få resurser, så har vi problemet med betyg och den absoluta betygsrättvisan som de flesta elever är myckte måna om.

Däremot så kan jag tycka att läraren bör vinkla undervisningen så den passar klassen man undervisar i. Och när det kommer till enskilda arbeten uppmuntra och stödja individen till att fördjupa sig i det egna intresset.

 ojoj vilken fart det blev på denna tråden i går efter att jag hade gått ut! Lite djupare än tofsbindning och knyppling (även om det är mycket avancerat att beskriva i ord)

En tanke man inte ska glömma är att lärarna inte är så dumma, det är enkare nu för dem att kolla käll hänvisningarna och kolla om "språket" och texten är plagierad.

#25 Ja, visst. Men det förutsätter att lärarna faktiskt kollar källorna och inte bara skriver IG på en uppsats för att källan finns på internet.

När jag gick i grundskolan och gymnasiet så kollade inte lärarna internetkällorna, utan kunde fråga en massa konstiga saker om de källor man hade angett, som någon sorts muntligt prov för att se om man verkligen hade läst allt som stod där. Men eftersom de själva inte gick in på den sajten och läste så visste de ju inte svaren på sina egna frågor! Mycket märklig metod…

Jag tittar alltid, man ser det oftast på om deras skriftspråk stämmer med de övriga arbetena, då kollar jag upp det närmre på nätet. Många kollegior berättar även vilka som man bör hålla ett extra öga på. Men visst slarvas det ibland pga tidsbrist och jag tror grundskolan har det tufft.