Allmänt

Fördomar mellan sällskap?

2009-11-24 11:47 #0 av: Ahnna

Har ni stött på några fördomar mellan olika sällskap eller utövare av olika tidsåldrar? Det är ju lätt att tro att alla medeltidare/vikingar/renässansentusiaster är av samma skrot och korn, men jag har hört rätt många uttalanden som tydligt visar att det finns klyftor.

Bland annat så har jag hört flera vikingar uttrycka att folk som sysslar med medeltid och renässans, och aldrig med vikingatid, är snobbiga, ser ner på vikingar, vet inte hur man festar, fattar inte hur kul det kan vara med historiskt återskapande eftersom vikingatid är det enda rätta, m.m., m.m.

En del medeltidare säger ibland saker som att renässans bara är en massa prål och snobberi, att allt mode från 1400-talet och framåt är bögigt (särskilt för männen då, förstås), att de inte skulle klä sig i figursydda plagg ens om de fick betalt för det är för fjolligt, att svenskt mode på den tiden inte hade en massa utsmyckningar och därför är man ingen sann medeltidare om man vill klä sig "rikt", att vikingar är sluskar som bara super hela tiden, etc.

Flera renässansentusiaster jag har pratat med tycker tydligen att allt innan 1485 är bonnigt och smutsigt och att utan renässansdräkt finns det ingen anledning att syssla med återskapande av historia, att medeltidens människor var så oupplysta så sånt vill de inte syssla med i sitt återskapande, att vikingatida mode är både fult och opraktiskt och att det skulle vara ett stort steg bakåt i deras personliga utveckling att klä sig så, och så vidare.

Så visst förekommer fördomar och snobberi, från alla håll! Personligen tycker jag att sånt snack är skittråkigt och eftersom jag pendlar mellan olika föreningar och århundraden så undrar jag ibland hur mycket skitsnack det går om MIG?! Jag måste ju vara den största slusken av alla, som inte ens kan hålla mig till ett och samma gäng! Tungan ute

Sajtvärd för Medeltiden iFokus

Medarbetare på Galopp iFokus

www.stuteriprecious.se

Anmäl
2009-11-24 12:29 #1 av: LinaN

Jag som viking kan väl säga som så, jag har inget emot några andra tidsepoker, MEN ett visst mått "de där måste vara galna" finns ju. som sagt, din senaste stora klänning med alla pärlor o grejor, det var galenskaper ;)

men jag upplever att det finns till o med klyftor inom vikingasvängen. Vikingar som inte är stridande, dvs som i vår vikingagrupp, blir litet suspekt sedda av de stridande vikingagrupperna. Strider man så är man genast en i gänget och det snackas mycket vitt och brett och det är ryggdunk och kramar vid eldgropen. Men kommer man då som enbart hantverkare så känns det som om det drar sordi på stämningen.

Yesterday starts tomorrow, tomorrow starts today.
Today is a gift, that's why we call it the present.

 

Anmäl
2009-11-24 12:42 #2 av: Ahnna

#1 Ja, det håller jag med om - det vikingasällskap som jag var med i för ett antal år sen anser sig förstås vara ett av de bättre i världen och pratar inte alltid varmt om andra vikingasällskap. I somras återsåg jag flera medlemmar därifrån eftersom jag besökte deras by för första gången sen typ 2001 eller nåt sånt, och de pratade knappt med mig innan jag påminde dem om vem jag var. Då var jag plötsligt en i gänget igen, men innan de kände igen mig så var jag bara "en viking från nåt suspekt ställe" som man inte behöver prata med.

Sajtvärd för Medeltiden iFokus

Medarbetare på Galopp iFokus

www.stuteriprecious.se

Anmäl
2009-11-24 12:45 #3 av: LinaN

Nej men det är ju litet så, är man inte en stridspitt så är man inte en i gänget. Hantverkar man bara o sånt trams så är man ingen riktig viking.

Yesterday starts tomorrow, tomorrow starts today.
Today is a gift, that's why we call it the present.

 

Anmäl
2009-11-24 12:47 #4 av: AutumnWicca

#0 Oj, jag trode nog att personer som pysslar med historiskt återskapand kunde förstå varandra och helt enkelt bara respektera den andres stil och tyckande.

#1 Jag har också hört det där om att bara vara hantverkare... Jag har flertal gånger hört "ska du inte gå med i hirden och slåss lite" varpå jag meddelar att ja helst pysslar med hantverk och inte vill slåss, då fnyser man åt mig och fortsätter tjata om att jag borde gå med och slåss.

Men å andra sidan kan man ju räkna ut redan från början att folk inte kan hålla munnen stängd om det inte passar en själv. Personligen tycker jag att en riktigt välarbetad dräkt från vikingatiden är minst lika beundransvärd som en värarbetad dräkt från renässansen.

/Jenny - medarbetare på Medeltiden.ifokus

Anmäl
2009-11-24 12:48 #5 av: Ahnna

#3 Typ... Obestämd Men jag får också lite känslan av att det ska vara samma könsuppdelning som det troligen var på vikingatiden - tjejer ska hantverka, sköta gården och mjölka getterna, medan männen slåss, bygger hus, grillar kött och snackar skit. Det vill säga, kvinnorna ska vara nöjda med den feminina biten och männen ska vara extremt grabbiga, annars är det inte "rätt". Män pratar med män och kvinnor med kvinnor - men är man kvinna och slåss så hamnar man automatiskt i den grabbiga kategorin och inbjuds till det grabbiga snacket.

En sak jag upptäckte i somras i "min" vikingaby var att om man satt i bastun med grabbarna (vilket bara jag och ett par-tre tjejer till gjorde) så var man per automatik accepterad som skinn-på-näsan-tjej eftersom man klarade av att sitta där lättklädd eller naken tillsammans med killar som var dito. Men de tjejer som inte ville basta när killarna var där inne ansågs inofficiellt som lite mesiga eller inte lika jävlar-anamma. Men jag märkte på killarna att de egenligen inte tyckte det, utan respekterade allas åsikter om saken, men att det på nåt sätt hörde till att säga att man tyckte så! Oskyldig Så snacka om att grabbar inte har det lätt med genusfrågor de heller!

Sajtvärd för Medeltiden iFokus

Medarbetare på Galopp iFokus

www.stuteriprecious.se

Anmäl
2009-11-24 12:52 #6 av: LinaN

#5 fast, i den stridande grupp jag vart med i så vart vi en period 2 tjejer och kanske 5 killar. idag är det definitivt fler killar och en tjej. Men tjejer är gravt underrepresenterade när det kommer till linjestrid och vikingafight. MEN det finns ju många tjejer som inte är det minsta intresserade av fightingbiten och självmant tar den "femenina biten"

själv tillhör jag den typsen av kvinnfolk som slänger ut karln från gården när det är dags för strid och skulle han försöka vända tillbaka så motar jag bort honom med ett spjut eller jagar honom med yxa hela vägen till striden ^^ och skulle striden gå illa, ja då står jag o väntar med brödkavel och spjut på att första bästa idiot ska komma nära, då dräper jag honom! :D

Yesterday starts tomorrow, tomorrow starts today.
Today is a gift, that's why we call it the present.

 

Anmäl
2009-11-24 19:03 #7 av: Jinaum

hm.. är ju viking människa då jag inte vet bättre. Skämt åsido. Men kan ju inte direkt säga att jag har någon direkt förutfattade mening om andra historie skapare. Ända jag brukar tyckao m lajvare i allmänhet är att det är lite egna människor.. MEN åter igen. Jag är ju estetare så jag ska inget säga XD

Dock faktiskt inte råkat ut för så mycket skillnad mellan sådant. Enda lilla förutfattade mening jag fått är om i princip de som sysslar med victoriansk tid eller liknande lite modernare. Visa jag stött på skall tyckas så extrema.. Men vad vet jag :P Inte varit i den världen så jag kan ju inte påstå att jag har någon talan om det.

Samma gäller ju medeltid och renässans.. De närmaste jag kommit medeltiden var på sparbanken i Vara då de tvingade på mig en knall orange strutthätta. En särk med guld armband som kedja för klykan vid halsen. Samt KNALL gröna lång kallingar. Å redan där har nästan alla medeltids människor spytt ja ;)Värre var ju skorna.. Skin skor.. jojo. Men ingen sula direkt men en hög klack mitt i allting som gjorde 500 ont att gå i då man halkade fram *asg* ja.. så mycker erfarenhet hade man då jag. I mitt tycke - inget ;P

Anmäl
2009-11-24 20:14 #8 av: Tomteslakt

1# hmmm... det jag hört om oss medeltidare är att vi leker med pinnar (vi tornerryttare). Och innan man som hästmänniska berättar att man rider tornerspel så är man bög i en hel del killars ögon, sen är man tydligen megamatcho, så jag vet inte var nånstans sexualiteten skiftar på vägen...hehe

 

Sen har jag dock mina egna åsikter om andra tornerare, som klär sig i stickat, plast och annan fejkutrustning och sen ska rida skarpt med riktiga svärd, spjut och lansar ( t ex man-mot-man), varför inte använda det skydd de använde på medeltiden, som just är gjort för att skydda mot dessa vapen. Den ekonomiska biten kan jag gå med på.. men annars ser jag faktiskt det som en säkerhetsrisk. Vad anser ni andra om den frågan??

 

Hmm, sen har jag väl en del fördommar mot lajvare hehe... iaf den delen av lajvare som leker alver, tomtar och troll och sen har åsikter om hur historiskt återskapande ska gå till eller faktiskt försöker påstå att alver troll m.m. faktiskt funnits. (har träffat på ett antal stycken sådana kufer faktiskt). Eller de stackare som har kass förmåga att skilja på lajv och verklighet, dessa har jag också träffat på alltför många av. Vilket ju inte ger en bra bild av lajvare.

Anmäl
2009-11-24 20:25 #9 av: Ahnna

#8 Jag tycker ju som du om dessa tornerspelsryttare som inte har vett att skydda sig, men som tydligen har mage att skryta om hur fina "rustningar" de har... Obestämd

Jag köper inte det ekonomiska som argument heller, eftersom det handlar om skydd av sin egen person. Skulle de tävla hoppning men inte har råd med en hjälm så skulle de inte få starta, så har man inte råd att skaffa sig en vettig tornerspelsutrustning så ska man inte hålla på med tornerspel, är min mening. Då kan man istället rida med kvastskaft hemma i paddocken för skojs skull, men hålla sig ifrån skarpa vapen och uppvisningar för publik. Det drar ner alla andras kamp för säkerhet och korrekt utrustning, som kostar tusentals kronor, när folk envisas med att köra tornerspel med plast och glasfiber på kroppen för att det är billigare och lättare att bära. Otidsenliga material i kläder och hästgrejer stör mig också, av den anledningen att det ser så hemskt ut och drar ner standarden inom torner-Sverige, men det har förstås inte med säkerhet att göra - så det borde vara svårare att motivera folk att lägga pengar på rätt textilier än på skydd. Ändå har många gått över från polyester och bomull till ylle och siden, men kör fortfarande med stickade brynjor, t.ex. Ingen logik...

Sajtvärd för Medeltiden iFokus

Medarbetare på Galopp iFokus

www.stuteriprecious.se

Anmäl
2009-11-25 01:18 #10 av: zayla

: O   å jag som trodde folk hade respekt för varandras gemensamma intressen ??? Syns som om ränderna går aldrig ur! Ni vet... tjafsade man på den tiden så fortsätter man tjafsa idag med... då är vi ju inte ett dugg civliserade!! *S* Ojojoj...

Anmäl
2009-11-25 10:19 #11 av: Ahnna

#10 Nej, en civiliserad viking har man väl aldrig hört talas om? Tungan ute

Skämt åsido, så har jag aldrig riktigt fattat varför man måste tycka illa om andra inom "samma" hobby. Förvisso är det stor konkurrens eftersom det finns så många inriktningar och sällskap, men måste man verkligen snacka dumheter för det? Det tycker jag är onödigt, så länge det är totalt obefogat.

Sajtvärd för Medeltiden iFokus

Medarbetare på Galopp iFokus

www.stuteriprecious.se

Anmäl
2009-11-25 16:48 #12 av: AutumnWicca

#11 HÅller fullständigt med!

/Jenny - medarbetare på Medeltiden.ifokus

Anmäl
2009-11-25 18:17 #13 av: Jinaum

Saken är ju den.. nu när jag tänker att alla vi här tex. Å det säger jag med en vis säkerhet lär ju bli nedsedda på av de som inte har detta intresset alls. Har stött på folk som kallar mig lajvare för jag själv kanske inte anser mig som det då jag anser min vikinga grej som kampsport och kultur, hanteverks nöje. Inte lajvare kan jag påstå. Egentligen

Visa säger därefter att jag är löjlig att jag har blandvapen. Men oftast så dräper man ju det lätt med "Jag kör hellre på den äkta varan, köpa en yxa för 500 istället för något 3d för samma pris som aldrig kan förnyas". Brukar dräpa visa människor rätt hårt. Men ändå.

De människor jag stött på som är så är ju ett exempel på att historie återskapannde människor och lajvare dras över samma kant. Så som vi kanske drar varandra över samma kant i det finstilta.

Eller var tycker ni? Egentligen borde man ju hålla ihop och stödja varandra i tex historie återskapande då man kan använda det till bra saker ju. Levande historia är ju tex ett jätte bra tillfälle för barn att läsa sig mer visuellt.

Kommer ihåg visa saker jätte bra från ekehagen när jag var där på studiebesök när jag var liten. Samma sak kan man ju göra med den historia var för en sysslar med..

istl för att knacka på negativitetens dörr.

Anmäl
2009-11-26 13:44 #14 av: Hammarskogen

#13 Varför spelar det ngn roll för dig om ngn okunnig kallar dig lajvare. Var och en har roligt på sitt vis och vi kan säkert alla lära av varandra.
Vissa tycker illa om att jag har bomull i min tornerspelsutrustning andra kan tycka att jag är löjlig som springer omkring i ringbrynja. Så länge jag inte skadar ngn eller riskerar att skadas så slår jag döv-örat till och frågar om dom kan föreslå ngt ställe där jag kan få tag i bättre saker respektive svarar att det är en tidsenlig del av leken. Var och en blir salig på sin tro lyder ett gammalt ordstäv.
Man måste respektera de förutsättningar och regler som finns på varje plats och sällskap om man vill leka där, det gäller åt båda håll.
Ibland kan man dock ruttna och dra sig undan från sällskapet (spec vid "intern kritik") och gå och leka ngn annan stans. Deras förlust inte min, typ.
Sa jag att det vi sysslar med involverar kreativitet, därför kallar jag det lek och det är en viktig del i att vara människa att utöva kreativitet, att leka. Jag säger själv ibland att jag leker på jobbet, speciellt när jag konstruerar. (dessa odiciplinerade ingenjörer ;))

Anmäl
2009-11-26 13:47 #15 av: Ahnna

#14 dessa odiciplinerade ingenjörer ;)

Ja, fy bubblan! Tungan ute

Sajtvärd för Medeltiden iFokus

Medarbetare på Galopp iFokus

www.stuteriprecious.se

Anmäl
2009-11-26 14:42 #16 av: Anthka

Det är klart det finns fördommar både emellan olika sällskap och inom sällskap. Skitsnack och fördommar brukar frodas inom "större" folksammlingar.

Jag har hört allt från att vikingar är mycket mer öppensinnade och vänliga (till skillnad från oss inskränkta medeltidare) mycket stoltare över sitt hantverkande och mycker villigare att lära ut tekniker. Jag har hört en hel del av de fördommar/skitsnack som är mellan grupper i tornerspelsdelen och jag har hört/upplevt en del av det skitsnack som finns inom den grupp jag själv är med i. Och självklart har jag blivit kallad lajvare (trots att jag aldrig hållit på med lajv)

Frågan är hur mycket man ska ta åt sig eller engagera sig i att uppfostra andra. Jag lutar mer och mer åt filosofin "Icke vara pedagog på fritiden". De flesta vill ändå inte bli upplysta utan föredrar att leva kvar i sina inrotade fördommar. Så varför försöka?

Anmäl
2009-11-26 14:48 #17 av: Ahnna

#16 Jag försöker att inte missionera för andra vad som är rätt och fel, men kallar någon mig lajvare när jag inte är på lajv så rättar jag dem. Men enligt min bästa kompis är tornerspel fortfarande rollspel, trots att jag i 7 års tid har försökt få henne att förstå att det inte är det. Vi har artistnamn och showar lite, men vi spelar ju inte karaktärer. Men som sagt, jag missionerar inte, och inte för min bästis heller. Vill hon tro att det är rollspel så tänker jag inte stampa och skrika att hon har fel, jag nickar bara och byter ämne lite smidigt. Cool

Sajtvärd för Medeltiden iFokus

Medarbetare på Galopp iFokus

www.stuteriprecious.se

Anmäl
2009-11-26 14:55 #18 av: Jinaum

Har märkt att om man kallar blankvapen strid för kampsport, något som jag gör. Så tar vist folk som sysslar med vanlig sorts kampsport illa vid sig ibland och bombaderar om att det är det inte alls. Medens dem som provat på lankvapen strid håller med om att det är kampsport :P

Anmäl
2009-11-26 14:59 #19 av: moondancer

Jag har nästan övertygat en tjej som håller på med Kendo att vikingastrid är en kampsport ;)

Anmäl
2009-11-26 15:19 #20 av: Anthka

#17 det är klart jag också "rättar" de som kallar mig lajvare. Men mycket längre än så går jag inte.

Anmäl
2009-11-26 16:25 #21 av: LinaN

jag kan väl säga som så, jag blir hellre kallad lajvare än tönt, även om jag i grund o botten är litet töntig.

Men sen inom grupperna eller grupper i samma kretsar tex vikingasvängen för där har jag mest erfarenhet, så har vi ju då yberpurjo-nissarna som missionerar brett o vitt om allt. Rackar ner på fel material och är allt utom pedagogiska. sådana är tråkiga oavsett om de är stenålders-nissar, vikinganissar, medeltidsnissar, renässansnissar eller senare.... sådana är tråkiga, elaka och ger hobbyn ett dåligt rykte.

Yesterday starts tomorrow, tomorrow starts today.
Today is a gift, that's why we call it the present.

 

Anmäl
2009-11-26 17:18 #22 av: Jinaum

#21 mjo de är sant.. råkat ut för en sådan vikinga nisse. Det är tråkigt när de "gamla" rackar ned på de nya. För de kan få en att känna sig så liten å så fel. Av de mest barnsliga sakerna. Tex att man fortfarande slåss med kniv tex för man inet avancerat till lång vapen ännu av olika anledningar. Eller att man inte har visa saker osv..

Jag befarar att det är inte så lätt i början att införskaffa saker. Först vet man ju inte om man vill fortsätta och när man vill vet man inte riktigt vad man bör införskaffa eller vad man vågar i risk att det kanske tex inte är så tidsenligt som man tror osv. Är man dessutom student eller liknande är det ju inte säkert att man har pengar till sådant.

Så det är tråkigt när folk glömmer hur det var att vara "grön" eller kan ha lite överseende.

Anmäl
2009-11-26 21:14 #23 av: Meli

Hehe låter som att det finns en hel del fördomar mot folk som sysslar historiskt återskapande ja.. 

Hur ser ni förresten på fantasy (för att svära i kyrkan..)?  Är det ok eftersom det inte utger sig för att vara hk, eller ger det folk en sned bild av vår historia?

Tycker personligen om fantasy men känner en viss skepsis mot personer som inte verkar kunna se någon skillnad på fantasy och t ex svensk medeltid.

Syftar då på den typ av personer som lyser upp om man nämner något man läst och fyller i med egen (mkt fantasyinspirerad) "fakta" som de ser som en självklar del av vår historia.

Deras historia kanske är en aning mer färgrik men..

Anmäl
2009-11-27 01:43 #24 av: LinaN

#23

Maja: jo, och sen så satt han upp på sin stora häst och viskade något i örat på hästen innan de for iväg i sporrsträck över rännarbanan, varpå riddar Halvstjärt blev så rädd att han fick lansen på sned och stack sig själv i magen och föll av hästen död som en sten.

Lisa: Oj, men det måste ju ha varit Rohirrim han viskade på till hästen, för alla riddare kan ju prata Rohirrim!

 

uh, nått sånt eller? ;)

Yesterday starts tomorrow, tomorrow starts today.
Today is a gift, that's why we call it the present.

 

Anmäl
2009-11-27 01:56 #25 av: Meli

# 24 Hahaha tja kanske inte så detaljerat då men..;)

Men det finns tydligen vissa som "vet" saker de läst i fanstasy- böcker eller sett på film och säger man att "eh hm nja tror inte att det var så.." så har de en tendens att bli en aning stötta  Klart de som gör dyra filmer sätter sig in i hur saker o ting eg var...

Inte för att det är just fantasy men folk (= de flesta jag känner) har en tendens att tro mer på att dräkter på film är hk än något som står i nån bok om dräkthistoria t ex.  Förstår inte riktigt varför men..

Råkade nämna att ylle inte brinner till en kille en gång utan att ana att han läst om brinnande yllemantlar i nån fantasy och att ylle därför rimligen brinner.

Sry är för trött för att hitta nåt bra exempel på den färgrika värld de härstammar från atm...;)

Anmäl
2009-11-27 07:51 #26 av: Tomteslakt

Tja, jag har ju blivit kallad lajvare en hel del av okunniga... vilket gör mig lite irriterad, det är ju faktiskt en sport vi sysslar med och inget teaterskådespel. Och som Ahnna sa, vi har ju inga olika karaktärer.

Sen anser jag ju dock att både blankvapenfighting (oavsett tidsålder, medeltid, vikingatid, romartid, stormaktstiden m.m.) är en form av kampsport samt återskapande av historia.

 

Att inte ha korrekta skyddutrustningar/utrustningar inom tornerspel har jag ingen förståelse för. Det är som att försöka spela hockeymålvakt utan rätt sorts utrustning, det gör skitont jag lovar. Sen hjälper jag mer än gärna de som förbättra sig med tips och råd, om DE vill. Så därför är jag också av den åsikten att de som inte har adekvat utrustning, bör heller inte ta betalt av publik då det drar ner de övriga seriösa utövarnas anseende eftersom publiken kan börja tänka att...jahaa, var det inte tyngre, mer, mer riktigt än så här... m.m..

Anmäl
2009-11-27 10:29 #27 av: Anthka

#23 jag gillar fantasy (litterär sådan, filmerna klarar jag mig utan). Men det är som du säger, man måste kunna skilja på fantasy (fantasi direktöversatt) och någonting som är historiskt korrekt. Fantasyn i sig tycker inte jag ger en sned bild av historien utan det är snarare alla människor som vill tro på allt bara för att de sett det på film/tv. Och som sedan hänvisar till den eller den filmen i diskussioner som om det vore sanning.... *sucka*

Anmäl
2009-11-27 10:41 #28 av: Ahnna

#25 Jag vet vad du menar! *suck och stön* Efter andra LOTR-filmen så skulle jag ha blivit rik om jag hade tagit betalt varje gång någon frågade efter hur man syr "såna där vackra ärmar som Miranda Otto har på sin vita medeltidsklänning när hon blickar ut över Edoras". *plågad-min-smiley* MEDELTIDA?!

Jag stör mig på att folk hämtar inspiration till medeltidskläder från fantasyfilmer och fantasyböcker. Många tror uppenbarligen att begreppet "snörning på klänningslivet" innebär att snörningen kan sitta precis varsomhelst och ändå vara korrekt, och så vidare. Jag har också varit nybörjare men insåg snabbt att det finns böcker som beskriver exakt hur kläderna såg ut på den tiden, så varför fortsätta gissa? (Och gissa fel!) Sedan jag sydde min första 1100-talsdräkt och insåg hur jäkla mycket snyggare den var jämfört med vad jag hade sytt tidigare så har jag inte kunnat gå tillbaka till "hopkok". Jag såg direkt på min dräkt att den var HK, för allt från färg, struktur, snitt och "flow" stämde med hur såna dräkter beskrivs i böcker och ser ut i avbildningar. Det gav mig mycket mer tillfredsställelse än att sy nåt på måfå som jag inte var säker på om det stämde överrens med verkligheten. Det är därför som jag anser, om än lite arrogant, att är man genuint intresserad av historia så söker man sig till korrekta kläder förr eller senare. Det är ju en central del i det historiska sökandet, eller hur man ska säga. Det går inte att leka medeltid på ett verkligt sätt om kläderna är fel, eftersom merparten av oss som leker inte gör det nakna! Flört

En kategori till som stör mig är alla som har läst 1800-talsromantiska omskrivningar av medeltidshistoria och riddare och tror att det verkligen var på det sättet. (Eller, folk som har sett Disney-filmer som barn och tror att de visade en korrekt bild av riddare m.m., eftersom flera Disney-filmer är starkt influerade av 1800-talets riddarideal.) Det finns egentligen ingenting från medeltiden som gör gällande att riddare slogs för ära och väna möer, utan det var stridsträning som blev en populär publiksport i vissa länder (långt ifrån alla) och några enstaka riddare lyckades bli "kändisar" på rännarbanan. Men många dog i tornerspelen innan reglerna ändrades på 1300-talet och det verkar snarare ha handlat om mandomsprov och våghalseri på vissa håll, än en fight mellan två rivaler som slåss om samma prinsessa och som kastar handskar i marken mot varandra och utmanar varann på olika grenar hit och dit... *suck*

Min poäng med den här utsvävningen är att det finns sällskap som inte har bättre koll på historia än såhär, och när de utger sig för att vara kunniga inom medeltidshistoria så ska jag villigt erkänna att jag får både en och två fördomar! Det är en sak om det bara är enstaka personer, men när hela sällskap dryper av okunnighet så får jag lite nervryckningar i ögat, det kan jag inte förneka. En bekant till mig var t.ex. på föreläsning en gång med nån talare som gjorde gällande att man inte hade knappar på medeltiden. *paus så att er chock hinner lägga sig* Jag menar, har man en sån "kunskap" om medeltiden så undrar jag vilka avbildningar och fynd man har tittat på egentligen. Det är inte särskilt svårt att se knappar lite varstans om man läser på, så ja, jag får fördomar mot såna människor och sällskapen de tillhör! Fel av mig, kanske, men jag kan inte rå för det. Skäms

Sajtvärd för Medeltiden iFokus

Medarbetare på Galopp iFokus

www.stuteriprecious.se

Anmäl
2009-11-27 16:48 #29 av: Jinaum

#28 Men jag kan samtidigt förstå det. Alltså vist. jag älskar fantasy. Det gör jag. Men den lilla perfektionisten inom mig sätter stopp där. Jag gillar att rita fatnasy kläder och möjligen spela över nätet i dem. Men som viking kan inte jag hjälpa annat än att själv vilja få det så korrekt som möjligt. Attackerade min väns byxor för jag ansåg att han såg ut som en vikinga tida hiphopare. Dels då de är meningen att vara pössbyxor och inte byxor han kör ner i sockorna så han får monster vad och sockor syns. DÄR blev jag perfektionistisk på honom, plundrade honom på byxorna och därefter stack hem samt sydde till dem lite. Mudd nedtill, samt en mudd längre upp så han hade något att fästa bältet i. De blev riktigt snygga då, allt som fattas nu är benlindor och lite mer av samma tyg att sny muddsnören utav.

Jag anser att det som inte syns naggar en själv, eller inte. Men det utåt skall se bra ut. Och byxor nedkörda i raggsockar är inte ok.

Men jag kan samtidigt förstå. Fantasy är inte medeltid. Det är inspirerat många gånger av medeltid. Är ju samma med vapen tex. Eller stridsstilar. Man får ju tänka lite så där att vist är vi alla nybörjare men de får ju också vara öppna för att de kläderna de ser på tv finns kanske inget belägg för. Känns ju roligare när man har något korrekt för då får man också mycket mer beröm för det!

Men jag kan nog hålla med dig lite där. Att lite så är det ju helt klart.

Anmäl
2009-11-27 18:02 #30 av: Tomteslakt

#28.. håller helt med dig...eller dolk som rider med bågskyttearmskydd... *suck*... väldigt många grupper som gör det. Eller då folk som återskapar har en förmåga att komma i vikingakläder till medeltidsmarknad, eller som våran kära medeltidsvecka...där det dräller av allsköns hemskheter som 1700talspirater, lajvare och annat dravel Tungan ute. Det finns ju liksom 1700tals veckor/events...det finns lajv för dom som sysslar med lajv... kan då inte medeltidsveckan få vara just det, en medeltidsvecka.??

Ska väl säga att jag inte är guds bästa barn iof sig, har lår och benskydd som egentligen är gjorda för fotsoldater...men det var ett snabb- och billigt köp från spqr som jag behövde för att skydda knäna.

Kan ta en rolig anekdot från hertig karls marknad i nyköping för ett par år sen då jag satt och pysslade med min ringbrynja (kommer ej ihåg om det var inför ett tornerspel eller så...troligen)..och det kommer fram en person som många skulle klassa som lajvare/"datanörd"..och ställer den "kloka" frågan om jag kan göra en alvbrynja till honom i mithrill... på fullaste allvar.. ja sa jag..om du fixar fram materialet så gör jag det... då blev han mycket nervös och gick... men han skulle försöka sa han...

Därav en av anledningarna till mina agg mot fantasylajvare...

Anmäl
2009-11-27 19:45 #31 av: Ahnna

#30 Men tjena...! Kan folk inte uppfatta skillnaden mellan Tolkiens påhittade material och ringbrynja så känns det nästan som att det är sorglöst att ens argumentera. Jag hade nog bara nickat stilla och sagt ungefär som du.

Just Medeltidsveckan i Visby är ju lite speciell - den är ju egentligen menad som en 1300-talsvecka. Jag tror att det är för ambitiöst att kräva att alla som kommer ska vara 1300-talsklädda, så därför var nog ledningen ganska slappa med dräktkrav redan från första början och idag är ju marknaden så ofantligt stor att det är omöjligt att kräva att alla ska vara korrekt klädda. (Framförallt hantverkare och försäljare, som arrangören av marknaden faktiskt har rätt att ställa krav på.) Men jag håller helt med om att vikingar, pirater, lajvare och renässans inte hör dit - förutom i SCA-lägret där vikingatid och renässans är välkommet. (Men det påverkar ju inte Medeltidsveckan, eftersom SCA-lägret ligger en bit därifrån.)

Sajtvärd för Medeltiden iFokus

Medarbetare på Galopp iFokus

www.stuteriprecious.se

Anmäl
2009-11-27 20:35 #32 av: LinaN

#30 o 31

MEN! Mithril? är inte det samma som titan?! Det jar ju alltid jag trott! ;)

Yesterday starts tomorrow, tomorrow starts today.
Today is a gift, that's why we call it the present.

 

Anmäl
2009-11-27 21:34 #33 av: Tomteslakt

jag trodde det var det man fick av dom där gubbarna i ambulansen med blåljus...det man ser roliga små tomtar av :P

 

nää, men skämt å sido. Har faktiskt liten förståelse för de som vill utöva en så pass våldsam sport som tornerspel och blankvapenfighting är och inte vill eller lägger energi på att göra fär sporten adekvat utrustning och skydd. Och varför man inte bemödar sig att göra korrekt utrustning eller använda korrekt material om man nu vill återskapa tornerspel och riddare...varför man inte kör helhjärtat liksom. Man kan ha skitkul ändå även om man är seriös. Sen tänker jag dock inte orera om det öppet bland folk på event m.m...

Ska man utföra ett yrke gör man det med rätt utrustning och material..så varför inte i tornerspel???

 

Sen har vi ju alla våra älskade turister (sorterar dom sakerna till sällskap)...som jag har myyyyycket fördomar mot...turister är dumma kor och fårskockar, de är helt oregerliga och pedagogiska arbetssätt funkar inte på dom, inte ens hotandet medelst armborst funkar.... vad har ni för hemska erfarenheter av dom där sakerna?:P

Anmäl
2009-11-27 21:42 #34 av: Meli

#33 HahaGlad  Nu har jag ju inte haft kontakt med turister under något historiskt evenemang utan medan jag jobbade som muséeguide o annat.  Men det finns inget som gör en lyckligare än då det kommer en hög amerikanska turister.:D

De är jättefaschinerade av allt och nickar och ler entusiastiskt och varenda historia man kan berätta om sakerna man visar, gör dem helt saliga.  Ett underbart folk hehe.

Anmäl
2009-11-27 23:35 #35 av: Jinaum

#33 Den enda upplevelsen jag har om turister: Barn- dom är hemska med hulken muskler när de får ett vapen i hamnen och LÄR banka in din buckla om de så kan.

Tyskar - När man väl fått barnet att lugna ned sig lite och göra "rätt" så står fadern bredvid och hetsar på att slå hårdare. Detta sker så klart med så väl som danskar och svenskar i överlag. Vilket folkslag som. Men jag befarar att det är tyskarna som är värst med detta.

Sedan ville jag strypa en unge på eketorp av mer det femenistiska slaget. Dock mer rolig historia egentligen. Var på Eketorps borgen i sommras och gjordeu ppvisningar med 2 andra grupper. Jag dog efter en stund. Låg änra staketet och hörde en liten pojk röst -"Men tjejerna överlevde rätt så länge ändå mamma." Mamman svarar då:-"Ja men är inte flickorna lika duktiga som pojkarna?". Pojken svarar stark och bestämt - "NEJ!"

I mitt stilla sinne tänkte jag. LIGG. STILL. Du är död.. inte röra på sig. Vart efter man hör samma unge."Men va tråkigt.. dom andas ju!"

Lite lustigt så där. Men man blev ju liksom - Jag är för sjutton lika bra!

Därefter vann jag en odens cirkel och var en lycklig liten viking.

Anmäl
2009-11-28 09:09 #36 av: Anthka

#34 min uppfattning är att utländska turister oftast är vänligare och har större respekt för avspärrningar än vad svenskar har. Svenska turister knatar rätt förbi avspärrningar till tornerbana, pilbågsskytte, armbortsskjutning eller vad det än må vara som är avspärrat "för det är ju närmaste vägen". Utländska turister däremot gör som man ska och går runt avspärrningarna.

Var med om en episod i sommras där två barn sprungit in i kanten av banan och föräldrarna (engelsktalande) stod kvar vid avspärrningen, ropade och vinkade efter efter barnen "där får ni inte vara kom tillbaka" men eftersom det var avspärrat gick de inte in. En svensk barnfamilj hade travat in efter eller helt sonika struntat i var barnen var och vad de gjorde (jodå jag har sett otaliga exempel på barn innanför avspärrningar och föräldrar som helt enkelt inte bryr sig om att deras barn hamnar mitt i skottlinje).

Fotografer är också ett släkte för sig, de som ska ta så fina och fräcka bilder som möjligt vilket av någon konstig anledning innebär att det ska stå mitt i banan, gärna bakom det mål som riddaren just ska rida på.....

Anmäl
2009-11-28 11:30 #37 av: Ahnna

#36 Det där får mig att tänka på hur det är efter ett tornerspel är slut. Då väller publiken från läktarna och samlas i täta klungor runt hästarna. Ofta står vi ryttare med ryggen (och hästens derrière) mot skranket, så hästarna kommer inte ut bakåt om nåt skulle gå fel. Min häst har lite nerv och därför tillåter jag inte att barn får hoppa upp i sadeln och provsitta, utan jag brukar skicka dem vidare till andra ryttare som har lugnare hästar. Det bemöts ofta med sura miner både från barn och föräldrar. Jag skulle kunna dra igång ett föredrag om hur farligt det skulle vara för dem själva och deras ungar om min häst får panik med en kotte på ryggen och sjuttiofjorton turister runtomkring, samt ett staket direkt bakom, men jag tycker faktiskt att det är nåt man som förälder får fundera ut själv! Någon självbevarelsedrift har man väl, eller?

I samma läge, med alla dess turister som svärmar runt hästarna, så ska de vara jäkligt glada om hästarna står på stället still. Min häst tycker att det är helt okej med folksamlingar, annars skulle jag inte hålla på med tornerspel, men när de står så nära att hon inte kan ta ett myrsteg framåt utan att trampa någon på tårna, då blir hon lite nervös - vilket jag tycker är HELT förståeligt! Hästar är trots allt flyktdjur. När man då ber folk att backa lite (med vänlig, sjungande röst, såklart) så säger ungefär 30 föräldrar unisont "vi ska bara klappa lite". Ja, tänker jag då, men alla måste inte klappa samtidigt! Det är levande djur här, stora, tunga djur! Ge oss lite space... Men nej, alla ska klappa och alla blir lika stötta när min häst buffar lite med huvudet för att få rum att andas. (Samt att hon gillar att "känna" på folk.)

Jag har så svårt att förstå hur man som förälder kan vara så komplett oförstående inför hästars kraft och förmåga att skada människor. De har precis sett hästarna dundra fram längs rännarbanan och ibland utföra hiskeliga trick medan schabraket fladdrar och flisorna yr ur lansarna. Men när tornerspelet är över så är det precis som om de anser att hästarna är objekt som bara gör precis det som ryttaren ber den om. Så om jag som ryttare har sagt "stå still" så kommer hästen att stå där timme ut och timme in tills jag säger "gå framåt". Jo, tjena! Det funkar inte så, de lever ju!

Obestämd

Sajtvärd för Medeltiden iFokus

Medarbetare på Galopp iFokus

www.stuteriprecious.se

Anmäl
2009-11-28 11:41 #38 av: LinaN

#37 kan inte annat än hålla med där. Sura miner och gnälligheter, gått som ponnyledare på provapådagar vid skolor o dyl och ungarna är ju överallt med sina händer.

Men jag undrar ju litet med Harry, han tycker inte om att stå still (så det tränar vi på) och är väldigt kärvänlig, ska gärna vara med med HELA sitt bautahuvud och titta om någon kommer fram och ska hälsa.... översocial AB men med myror i kroppen kommanditbolag hack i hälarna.

Yesterday starts tomorrow, tomorrow starts today.
Today is a gift, that's why we call it the present.

 

Anmäl
2009-11-28 13:36 #39 av: Anthka

#37 jo jag har tänkt på det där jag också. Turister, och framför allt turister som är barnfamiljer verkar inte ha mycket vett alls. Sålänge just deras barn får preciiiis den upplevelse de vill ha så verkar de inte tänka på riskerna. Det är som om det sunda förnuft och vett de har i vanliga fall försvinner.

Föräldrar över lag verkar vara sånna, sunt förnuft försvinner bara för att man har fått barn. Har ett annat exempel som visserligen är OT men som jag tänkt på ett bra tag. Alla dessa barnvagnsföräldrar som bara kör barnvagnen rätt ut på övergångsstället utan att se efter som det kommer en bil, eller om bilen tänker stanna. Vad händer om det är en bilist som inte stannar? Jo då blir barnvagn (och barn) påkörda och lär med all sannorlikhet inte överleva...

(ta mig i kragen och skaka om mig utifall jag börjar visa sånna tendenser tack)

Anmäl
2009-11-28 13:45 #40 av: moondancer

#39 För att inte tala om dessa barnvagnsmammor (oftast mammor, men stundtals även pappor) som när de är ute och går med barnvagnen ofta är minst två, och de tar upp hela cykelvägen/gångbanan. Det kvittar hur smal/bred den är, dom ska ändå ta upp hela vägen, och blir sura eller vägrar flytta sig när man plingar på dom med cykeln. *suckar*

Anmäl
2009-11-28 13:55 #41 av: LinaN

#40 är precis samma tendeser man ser i vilken affär som helst. och alla dessa ungar som skriker och gapar, jösses, skrek jag o gapa sådär i en affär när jag var liten så fick jag sitta själv i bilen medan pappa/mamma handla. Punkt!

o alla dessa föräldrar som blir totalimmuna mot allt vad barnoljud innebär. Medan en annan ligger o vrider sig i svåra plågor på marken för att ungjäveln precis klappat till en med sin 30kg's nallebjörn för att de inte får klappa illern som måste vara en vikingaråtta! *sliter sitt hår* "Nej men Lotta, klappa inte den äckliga råttan!" "Det är en iller." "Nejdå, det är en råtta, jag har sett sådana i källaren!" *gläää*

De bästa turisterna jag stött på har vart folk som har djur själva (märkligt nog är dessa ofta på evenemangen utan barn, hur går detta ihopa?) och har förståelse för att de kan bitas, att hästar kan bli rädda osv osv....

Yesterday starts tomorrow, tomorrow starts today.
Today is a gift, that's why we call it the present.

 

Anmäl
2009-11-28 19:20 #42 av: Ahnna

Jag hörde alldeles nyss Fredrik i Tornamentum säga i TV att tornerspel är "macho och manligt", på frågan "varför vill man vara riddare?"...

Oskyldig

Skrattande

Förvånad

Foten i munnen

Jag kan inte låta bli att bli full i skratt åt såna uttalanden, eftersom det är så otroligt fel. Jag är tjej och rider tornerspel och det sista tornerspel är för mig är "macho och manligt". *LOL*

Sajtvärd för Medeltiden iFokus

Medarbetare på Galopp iFokus

www.stuteriprecious.se

Anmäl
2009-11-28 19:25 #43 av: Anthka

#42 *suckar stort* han ska inte rida en hingst oxå? Det gör väl det hela extra "macho"....

Anmäl
2009-11-28 19:28 #44 av: Jinaum

#41 Men när de är på resturang då. Jag får RÅDAMP och en vnlig fras från mig i dessa sammanhang brukar vara "Skjut den". Det 'r piss jobbigt att sitta på tåg/bus/resturang där man dirket inte kan gömma sig undan dem.

 

Men jo.. visserligen. Inte så säker på att jag råkat ut för i historie-återskapande relativa sammanhang men ack så irriterande ändå. Samma när man var på medeltidens värd i götene.  Vi skulle vara för band till Ugglas och slåss lite då. Då kommer folk och går där folk gjort avspärningar. BORDE inte ett oranget gult band säga: GÅ INTE HÄR. Fattar inte att folk ska ha så svårt för det. Skönt vare på eketorp. Då de var ett REJÄLT staket som vanligen var fårhage. DÅ kom de defentivt INTE innan för avspärningarna.

Anmäl
2009-11-28 19:31 #45 av: Ahnna

#43 *flinar*

Nu vet jag ju att just Tornamentum inte vill ha tjejer som rider, men när man är i TV (SVT) och blir intervjuad på en internationell hästshow med massvis av barn som lyssnar, varför gör man då tornerspel till en strikt manlig sak? Hade jag fått samma fråga hade jag sagt "för att det är kul!" eller nåt annat genus-neutralt. Men att svara "för att det är macho och manligt" är ju bara tragiskt. Jag blir både full i skratt och irriterad på samma gång, för under ytan så är det ju väldigt inskränkt att uttala sig så om en sport som har ungefär lika många kvinnliga utövare som manliga.

Sajtvärd för Medeltiden iFokus

Medarbetare på Galopp iFokus

www.stuteriprecious.se

Anmäl
2009-11-28 21:04 #46 av: Anthka

#44 grattis, du har upptäckt släktet turister "orangegult band? vadå?" Tungan ute

#45 jo jag känner ju också till tornamentums inställning till kvinnliga riddare (och det får stå för dem), och jag vet att det finns flertalet riddare i sverige som rider tornerspel just för att det är "tufft och matcho". Men som sagt i TV måste man väl ändå kunna vara liiiite smidig.

Anmäl
2009-11-29 12:25 #47 av: Meli

#45 Tragiskt ja..:/  Påminner om (OT) Sonys uttalande att TV-spelande är för killar.  Före det (på den gamla goda tiden) hade hela klassen suttit och jämfört resultat i olika Tv-spel - oavsett om vi var tjejer eller killar, men från ena dagen till den andra, mer eller mindre, blev det knäpptyst på tjejsidan om allt vad TV-spel hette.

På den tiden det begav sig var det Nintendos TV-spel som spelades och de hade (förnuftigt nog) månat om sina försäljningssiffror och sagt att Tv-spel för något för hela familjen, vilket också speglade av sig i vilka som spelade.  Men sedan kom som bekant Sony in på arenan med PlayStation och detta uttalande (inget ont om PS utan om uttalandet)...

Därefter blev det knäpptyst bland tjejerna på TV-spelsfronten.  Mer eller mindre över en natt slutade resultaten från TV-spel att nämnas och ingen frågade längre hur den etappen av något spel skulle lösas.  Blev en tjej tillfrågad av någon kille, som missat att "tjejer spelar inte TV-spel" så såg tjejen bara bort, sa att hon spelade inte TV-spel (även om hon gjort det entusoiastiskt veckan innan) eller bytte ämne.

Det var plötsligt okvinnligt för en tjej att syssla med TV-spel och gjorde man det ändå, gjorde man vad man kunde för att ingen utanför familjen skulle få reda på det, och det tog inte långt tid, minns jag, innan man började få konstiga blickar från folk i butikerna när man köpte nya spel.

Vet inte hur många gånger jag fått ett menande leende från expiditen med frasen "är det till din kille /brorsa?" och föll man inte för "grupptrycket" då och sade "Mm" med tillhörande leende som svar, fick man även där en konstig blick. 

Utanför ämnet javisst, men hur folk uttalar sig kan komma att påverka andras liv och förutsättningar. 

Ansvarslöst då att säga saker som gör det t ex okvinnligt att syssla med tornerspel.  Finns nat risken att de som känner sig lockade av tornerspel tror att det är den typen av män de kommer att råka på om de börjar med sådant och därför inte börjar.  >.<

Anmäl
2009-11-29 15:58 #48 av: Anthka

#47 hear hear.

Nu är inte jag något stort fan av genus och feminism, missförstå mig rätt, jag är för jämnställdhet men tror mer på individen än begreppen "genus och feminsim" som för mig har blivit skällsord.

Hur som hellst, oavsett min åsikt om ord så är det bra (just ur ett genusfeministiskt perspektiv) att det finns kvinnliga riddare så att små flickor (och stora) ser att det faktiskt går att vara riddare även om man är flicka, att man inte måste vara prinsessa bara för att man tycker om medeltiden utan att man kan ha andra roller också. Och då blir, som du säger, risken stor att många drar sig för att pröva på efter ett sådant uttalande.

Anmäl
2009-11-29 17:59 #49 av: Ahnna

#47 Jag tycker nog faktiskt att om man som tjej slutar med en etablerad hobby för att nåt företag gjort gällande att det är "en hobby för killar", så får man skylla sig själv. Jag spelade TV-spel och datorspel nästan varje dag från mitten av 80-talet och flera år framåt under min uppväxt och det är definitivt inget jag skäms för. Jag menar, vad vinner jag på att sluta bara för att nån tycker att det är mer för killar? Samma med tornerspel, om Tornamentum fick som de ville så skulle väl inga tjejer rida tornerspel, och just därför tänker jag inte sluta! (Jag skulle kunna sluta av massor med anledningar, men inte för att vissa andra tornerryttare tycker att tjejer ska stanna på marken.) Men jag tror att du har rätt i att många som funderar på att börja, oavsett om det är tornerspel eller TV-spel, kan bli avskräckta om någon de ser upp till, en idol inom sporten, säger att tjejer inte ska/bör/får vara med. Det är så idiotiskt att uttala sig så, så det liknar ingenting...

Jag fick höra nåt liknande om hästhoppning när jag var barn. En reporter på TV frågade en av världens toppryttare varför det var så många män i världstoppen. Ryttaren svarade att tjejer gillar att syssla med hästar när de är små, men sen tröttnar de och då tar killarna över. Förvånad Värst av allt var att flera jag känner höll med! "Ja, men så är det ju, tjejer slutar ju när de ska börja gymnasiet och börjar med smink och killar". (På den tiden började man knappt med smink innan högstadiet, idag är det ju lite annorlunda.) Jag höll inte med då och jag håller inte med nu - och hästar är nåt jag inte kan se mig själv sluta med, oavsett anledning. Jag skiter i vad vissa manliga toppryttare anser om tjejer i sporten, jag gillar hoppning i alla fall! Cool Men jag tror säkert att det var många unga tjejer som hörde intervjun som blev uppgivna av det uttalandet.

Sajtvärd för Medeltiden iFokus

Medarbetare på Galopp iFokus

www.stuteriprecious.se

Anmäl
2009-11-29 21:22 #50 av: Meli

# 49 Hehe hörs att du är riddare va.Flört Inte ge upp bara för att nåt går emot en..  Behövs fler såna i världen.

 

Anmäl
2009-11-30 09:55 #51 av: Ahnna

#50 Mja, vet inte om det är för att jag rider tornerspel, jag har nog alltid resonerat så. Glad

Men min poäng är att slutar man med nåt man gillar för att någon annan tycker si eller så, då har man ju gett dem rätt. Men fortsätter man och visar att man faktiskt klarar av det fastän andra kanske tycker att man inte borde det, då har man ju gjort vad man har kunnat för att ge de där nötterna som har åsikter på näsan! Cool

Personligen tror jag att det skulle vara en seger för hela tornerspels-Sverige om en tjej vann Rikstorneringen, eller om ett lag med minst hälften tjejer vann. Inte för att visa att "tjejer kan", för det vet väl alla vid det här laget, men bara för att förstärka poängen att kön inte spelar någon roll i tornerspel. Det är ju en av få sporter där män och kvinnor tävlar på exakt samma villkor och möter varandra på banan, antingen mot varandra eller med varandra.

(Det här låter kanske off-topic, men jag ser det som fördomar att vissa tornerlag, och andra personer, har åsikter om en persons kön och därmed om hans eller hennes färdigheter.)

Sajtvärd för Medeltiden iFokus

Medarbetare på Galopp iFokus

www.stuteriprecious.se

Anmäl
2009-11-30 22:29 #52 av: Salo

#51 Ja vi var ju väldigt nära att få en kvinnlig segrare i år, hon var ju dessutom skadad. Tänk om hon hade varit helt ok, då hade hon kanske vunnit. Men det är ju stort att komma tvåa då ingen kvinnlig riddare har kommit i topp tre tidigare. Fast å andra sidan var ju inte torneamentum medverkande och med dem hade nog utgången sett annorlunda ut tyvärr.

Hoppas att det blir en kvinnlig segrare nästa år. :)

Anmäl
2009-12-01 13:37 #53 av: Ahnna

#52 Någonting säger mig att även om hon hade vunnit så hade nog de som är vana att ligga i topp resonerat som så att hon inte hade gjort det om de hade varit där, eller om de hade mått prima, eller om deras hästar inte hade varit trötta efter resan, eller whatever. Vilket vore ett grundlöst antagande, givetvis, men jag har hört flera riddare resonera så förr, inte bara i Tournamentum. Tyvärr så är tornerspels-Sverige fortfarande, efter 20 år, fullt av killar och män och gubbar som anser att tjejer aldrig kan vara lika bra. De har bevisligen inget historiskt belägg för att tjejer inte kan vara riddare, så istället blir vi attackerade från andra håll, men kontentan är densamma; tjejer "kan inte" rida tornerspel lika bra som killar. Jag är inte militant feminist och jag gillar inte genuspolitik, men om en kvinnlig riddare vann Rikstorneringen så skulle det helt klart knäppa vissa på näsan! Cool

Men faktiskt så har Jennifer Larsson (red som Gröna Faran i Nordic Knights) tagit medalj i Rikstorneringen en gång, men jag minns inte vilket år.

Sajtvärd för Medeltiden iFokus

Medarbetare på Galopp iFokus

www.stuteriprecious.se

Anmäl
2009-12-01 14:40 #54 av: Tomteslakt

en av de mest (som det sett ut och jag hört av andra) rotade fördomarna  (vet ej om det är sanna saker iof sig) jag stött på om tornerlagen är att de äldsta grupperna i sverige kan vara ganska så överlägsna och snobbiga. Övriga grupper är inte så värst mycket att umgås med. Sett det bl a på rikstorneringen (på chappen för ett par år sen) då 2 av de största lagen hade sina egna bord under banketten.... resten fick sitta med varandra... samt de var de enda som hade fått plats inomhus i vandrarhemmet och fått förbokade hagar... vi resten fick ta vad som fanns (då red jag med bockarna men var där som väpnare till fots)....

 

är det fler av er tornerare som kännt något av sånt eller är det bara inbillning?hehe

Anmäl
2009-12-01 17:10 #55 av: Ahnna

#54 Den enda förklaringen som jag har fått på den specialbehandlingen som vissa lag fick på det SM:et är att "de bidrar med så mycket till Rikstorneringen". Jag ifrågasatte det, såklart, eftersom alla lag som deltar i Rikstorneringen är anslutna till SRS och därmed bidrar lika mycket till samarbetet - eller har möjlighet att bidra med lika mycket - och då fick jag till svar "ja, det är ju förstås sant." Sen var det liksom inget mer med det, ingen vidare förklaring på varför vissa lag får specialbehandling av SRS. För mig är det totalt oacceptabelt att man favoriserar vissa gäng på det sättet, oavsett anledning. Att man ens har kommit på tanken är motbjudande! Sen spelar det ingen roll vad som sker bakom kulisserna som "vi övriga" inte får reda på, för i en samarbetsgrupp så ska ju alla parter vara lika delaktiga.

Jag har personligen bett att få delta på SRS-möten i alla år som jag har hållit på med tornerspel och att få bli mitt lags delegat till SRS, men nuvarande ledning har inte ens bemödat sig med att ge mig ett svar på min förfrågan. (Som jag upprepar med jämna mellanrum, särskilt när ledningen klagar på SRS beslut...) Det är okej med mig, jag är inte lika bitter på mitt lags ledning som det kanske låter Flört, men jag blir bitter på SRS när man kommer till ett SM och blir behandlad som om man inte är lika viktig för att man inte tillhör nåt av de favoriserade lagen. Det är så jäkla onödigt att skapa en sån klyfta mellan "vi" och "dem" utan att ge en vettig förklaring. Det skapar bara missförstånd och irritation.

Sajtvärd för Medeltiden iFokus

Medarbetare på Galopp iFokus

www.stuteriprecious.se

Anmäl
2009-12-01 18:46 #56 av: Jinaum

#55 haha jag är så råttifierad att srs säger mig - svenska rått sällskapet. Men jag antar att srs i detta sammanhänget e mer svenska ryttar sällskapet eller något?

Anmäl
2009-12-01 19:07 #57 av: Tomteslakt

#56 svenska riddarsällskap har jag för mig.... eller sveriges riddarsällskap...

 

huvudpoängen var ju att det verkar som om de "stora" riktigt etablerade grupperna (2-3 stycken) håller varandra äldigt om ryggen och lever i sin egen värld. De också som protesterar mest mot att använda riktiga grejer... 

på chappen var det ju också flera fall av fusk...från bland annat dom...

Anmäl
2009-12-01 19:50 #58 av: Salo

#56 SRS= Svenska Riddarsällskaps Samarbetsgrupp

#53 Det stämmer nog som du säger, hon kom på en tredjeplats va och det var innan min tid? Det var silver (och guld förståss) som nån kvinnlig riddare inte tagit innan.

Vissa lag särbehandlas, men jag tycker att det handlar mest om ett lag och det är några ur de andra stora lagen som håller dem om ryggen men absolut inte hela lagen. Det finns många trevliga folk i samtliga grupper som gärna beblandar sig med oss "övriga" så jag upplever inte riktigt att de tre största lagen håller sig för sig. Sen måste jag även säga att ett av de största lagen faktiskt har "riktiga" grejer och strävar efter att se bra ut vilket de verkligen har lyckats med. Idag är det nog bara ett lag som protesterar mot riktiga ringbrynjor och sånt.

Även om jag har andra åsikter än många andra och tycker att man inte ska använda stickade ringbrynjor mm så har jag inget problem att umgås med någon av dem egentligen. Det kan vara trevliga människor ändå så att säga.

Anmäl
2009-12-01 20:03 #59 av: Tomteslakt

#58

ja, det har blivit en mycket bättre kvalité överlag bland grupperna...men det verkar ha tagit en himla massa tid. Vet ju hur det var när jag började rida med er...då var det ju vi och min nuvarande grupp som höll på med riktiga utrustningar.

Och självklart finns det trevliga personer i alla grupper.. dum vore man ju annars om man påstod annat... dock den mentalitet som blivit tycker jag är lite irriterande.

 

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.