Sömnad & dräkter

Strumpors vara och icke vara

2010-01-15 12:36 #0 av: Ahnna

Det här gav mig årets stora garv! Ni måste läsa det här! Skrattande

Jag har precis lärt mig virka och fick en gammal tidning med virkmönster i av mamma - Handarbete Steg För Steg från 1990. I den finns en artikel om strumpor och hur de har sett ut genom historien. Det börjar med såhär:

"Vanligt folk använde förr inte strumpor och knappast ens skor. Från den sista snösmältningen och hela sommarhalvåret till den första snön på senhösten gick man barfota på landet. Barn under skolåldern ägde över huvudtaget inga skor utan hölls inomhus under vinterhalvåret."

(Jag bara tänker på alla skor, inklusive barnskor, som har hittats genom historien, från människans tidigaste existens fram till nu.)

Sen fortsätter texten litegrann om de äldsta strumporna man har hittat, enligt artikeln i en egyptisk grav från 400-600 f.Kr. där det fanns blåvita bomullsstrumpor. "Forskare har inte kunna enas om vilken teknik de egyptiska strumporna är utförda i, men man antar att det är nålbindning eller möjligen någon teknik som är förvillande lik denna."

"Nålbindningen var mycket känd före stickningen över hela Nordafrika och Europa och de första kända strumporna från Norden - funna i en torvmosse i Sydsverige - är också nålbundna. De har daterats till cirka år 0.

Trots att större delen av befolkningen alltså gick barfota eller i skor med hö eller hår i tillverkades mycket tidigt strumpor som var formade efter foten och förmodligen ganska skickligt gjorda av spunnen ull. Paret i den svenska torvmossen kan ha tillhört en avliden rikeman på resa eller ett utländskt sändebud."

(Varför just avliden rikeman på resa eller utländskt sändebud? Observera också att det står att strumporna var skickligt gjorda, för det går i clinch med ett senare stycke.)

Det är nu det börjar bli riktigt roligt!

"Under medeltiden och renässansen hade man alltid något kring underbenet, ett slags benkläder, även om själva foten var bar eller uppstoppad med hö eller hår i kängan."

(Men vänta nu, sa de inte nyss att man gick barfota?)

"Det valigaste var 'benhosor' som mest ser ut som våra dagars benvärmare."

(What?!)

"De stickades eller syddes av tyg med en söm mitt bak och hade ofta en hälla under foten som höll dem på plats."

(Stickade? Hälla under foten?)

"Upptil knöts de till, över eller under knäet. Benhosorna stickades med vackra mönster. Om de syddes användes sammet, brokader eller för enklare folk vadmal."

(???)

"I Schweiz fick modellen en liten lapp över vristen och den kallades Pontifikalstrumpa. De gjordes av silkesdamast från Sicilien eller Arabien. De fotlösa mönsterstickade strumporna med en liten lapp över vristen finns fortfarande i bruk i bland annat Grekiska livgardets paraduniform.

Med nålbindning var det inte så lätt att utforma hälens vinkel. I sydda strumpor vållade den vinklade delen också besvär. Man klippte till och sydde strumpan i två delar, en för benet med överfoten och en för underfoten. Vid hälen bildades en liten kil som kunde dekoreras med sirliga broderier, liksom sömmen mitt bak."

(Källa, tack!)

"De första stickade strumporna klipptes också upp och syddes ihop som de sydda. För att inte maskorna skulle löpa gällde det att sticka tunt och fast och helst också valka det stickade så att det blev kompakt som tyg."

(Öhm...? Så man stickade en strumpa, klippte isär den i två delar och gjorde en hälkil och sydde sen ihop det hela igen...?)

"När man i slutet av 1700-talet hade lärt sig att göra in- och uttagningar kunde hälkilen formas med större elegans. Även tån formades till en liten spets. Tidigare hade man bara avslutat rakt och dragit ihop strumpan som en börs."

(Hör ni det, alla som nålbinder sockor med in- och uttagningar, ni gör fel! Det ska vara som en börs framme i tån, det står ju här... Observera också att man här kritiserar tidigare tekniker, som man alldeles nyss kallade skickliga.)

Lite off topic för vår sajt, men det fortsätter på samma lustiga vis:

"För adelsmän och kungahus avslutades kilen med ett litet emblem eller krona som visade var bäraren hörde hemma. På männens strumpor syntes detta tydligt eftersom mansbyxorna var knäkorta, medan kvinnorna kokett fick lyfta på kjolen för att emblemet på vristen skulle synas. Det gällde att ta ut svängarna i dansen så att kjolarna fladdrade upp en bit. "

(Den som är insatt i 1700-talsklänningar vet att kjolarna ofta slutade en bra bit ovanför vristen så att anklarna syntes.)

Hoppar lite framåt, eftersom det kommer ett stycke om 1800-tal, tvåändsstickning och silkesstrumpor. Sen fortsätter det:

"En lustig detalj i utformningen av strumpan är den utbyggda vaden på många mansstrumpor. Redan under medeltiden var det viktigt att poängtera mannens styrka och kraft. Musklerna är ju ett strålande bevis på detta, så man bemödade sig om att förse strumporna med extra rulåer och förtjockningar där vaden var som kraftigast. I stickningen gjordes utlägg mitt bak på strumpan så att man fick en riktig liten påse för den kraftiga vaden. Lyckades man inte fylla ut påsen på egen hand gick det bra att stoppa upp med lite ull eller annat."

(Men hallå... Alldeles nyss stod det ju att man inte kunde göra in- och uttagningar förrän i slutet av 1700-talet! Rulåer är dessutom nåt som hör 1700- och 1800-talen till, inte medeltiden. Jag skulle också vilja se en källhänvisning på "påsen" och att man stoppade den med ull...?)

Artikeln fortsätter in på turkiska mönsterspråk, så det skippar vi. Flört

Vad säger ni? Jag tyckte i alla fall att det var en galet rolig artikel! Undrar hur mycket mer i samma anda det har funnits i gamla tidningar?

Skrattande

Sajtvärd för Medeltiden iFokus

Medarbetare på Galopp iFokus

www.stuteriprecious.se

Anmäl
2010-01-15 14:10 #1 av: Lillyblossom

Kul! Skrattande Det är alltid lika roligt med texter som säger emot sig själv! Det visar ju bara hur dåligt påläst man egentligen är!

Skulle som sagt varit kul att veta var dom har läst om de olika påståendena. Tvivlar ju på¨att det bara är påhittat, så någonstans måste ju dessa osanningar finnas. Om inte annat så är det väääldigt feltolkat. Flört

Anmäl
2010-01-15 16:43 #2 av: Ahnna

#1 Med tanke på att det inte finns någon källhänvisning någonstans så skulle jag tro att författaren har "hört" en massa och gjort egna tolkningar. Jag tycker att det framgår på flera ställen att författaren försöker låta kunnigare än hon verkligen är. Typ "skriver jag på ett proffsigt sätt så låter det som att jag vet vad jag pratar om".

Kul är det att läsa i alla fall! Skrattande Synd bara att vissa som inte vet någon exakt fakta väljer att skriva artiklar som om det vore sanning. Obestämd

Sajtvärd för Medeltiden iFokus

Medarbetare på Galopp iFokus

www.stuteriprecious.se

Anmäl
2010-01-15 17:46 #3 av: LinaN

oj, detta vart minst sagt komiskt ^^

Pinsamt också för den delen ^^

Yesterday starts tomorrow, tomorrow starts today.
Today is a gift, that's why we call it the present.

 

Anmäl
2010-01-15 23:34 #4 av: Meli

Hm så..eh.. fantasirikt.  Var får folk allt ifrån eg? 

Sånt här som är kul att möta till vardags (not).  Svårt att övertyga "pålästa" personer om att saker de tar som sanning faktiskt inte stämmer - o även om man råkar veta på ett ungefär hur deras källa fick en viss feluppfattning om något, så är det ju svårt att få dem att tro en.:/

Vad gör man med sånt eg?  Det är ju inte konstigt att det frodas en massa fördomar om medeltiden (sån "fakta" brukar ofta användas som argument för att bevisa hur dumma folk var förr har jag märkt..) när det finns en massa skum "information" som florerar.  Som det där att adeln satt och stoppade i sig ruttet överkryddat kött - de som hade jakträtt...  Vad sjutton skulle de äta ruttet kött för?Tungan ute  Ok mindre bemedlade under vårvintern eller så, men...

Anmäl
2010-01-16 10:25 #5 av: Ahnna

#4 Jadu... Jag bara "älskar" första meningen där det står att folk inte hade skor och längre ner där det står att man gick barfota hela sommarhalvåret på landet och höll barnen inomhus hela vintern. (Lycka till! Och vaddå "barn under skolåldern"? Hur många tror de gick i skolan på medeltiden egentligen?!)

Det mest skrämmande är kanske att tidningen är ifrån 1990, inte 1890! hade jag kunnat tänka mig att man inte visste så mycket, eftersom kol-14-metoden och sånt inte användes för att datera fynd som vi gör idag. Nu vet vi att ett par skor som hittas i marken kan placeras in någonstans i historien med ett ganska exakt årtal, men för 100+ år sen kunde man ju bara gissa. Men tidningen är skriven i modern tid!

Förvånad

Just "fakta" om hur idiotiska, smutsiga och äckliga människor var på medeltiden (och dessförinnan) tycker jag också är intressant. Jag har läst en text, baserad på "fakta", där det stod att vikingarna minsann bara hade en tvättbalja och hövdingen tvättades sig först, sen hans "högra hand" och sen fortsatte det neråt i kedjan till siste man. Alla rakade sig, spottade i vattnet och tvättade sina extremt smutsiga ansikten och händer, varje morgon. Så den som tvättade sig sist borde alltså ha kräkts innan han ens kom i närheten av baljan...

Jamen, eller hur! Varför skulle man på vikingatiden ha varit så ohygienisk att man inte tvättade sig varje dag i rent vatten? Och varför skulle alla tvätta sig i samma vatten? Man bodde väl ändå i närheten av vattendrag av en anledning?

I en liknande text läste jag att man offrade människor på vikingatiden, trälar förstås, när en hövding dött. Man valde ut en ung obefläckad flicksnärta och sen fick hon ligga med 6 stora starka karlar, en efter en, innan hon avrättades och lades tillsammans med hövdingens kropp på en brinnande båt. Återigen, vikingar var tydligen äckliga sluskar som gruppvåldförde sig på sina slavar... Obestämd Finns det någon fakta alls i såna påståenden?

Sajtvärd för Medeltiden iFokus

Medarbetare på Galopp iFokus

www.stuteriprecious.se

Anmäl
2010-01-16 13:09 #6 av: LinaN

#5 ang avrättningen av trälkvinnan så finns det upptecknat från Ibn Fahdlans resor till Thule. (så det är inte bara påhitt i den 13e krigaren) i "boken om vikingarna", Catharina Ingelman-Sundberg, Prisma förlag ISBN: 91-518-4393-5, sid 176-180 så behandlar de en del uppteckningar av just sådant här.

"Trälinnan som önskade bli dräpt gick under tiden fram och tillbaka. Hon trädde in i det ena tältet efter det andra, och tältets herre hade umgänge med henne, i det han sade: "Säg din herre: detta har jag gjort av kärlek till dig." "

Sedan följde en rit där kvinnan hissades upp i  luften och varje gång hon var på topp sade hon " Se där ser jag min fader och moder *hissas ner o upp igen* se där ser jag alla mina döda släktingar sitta *hissas ner och upp igen* se där ser jag min herre sitta i paradiset och paradiset är fagert och grönt och tillsammans med honom är alla ynglingar. Han kallar på mig. Låt mig gå till honom!"

ja o sen är det mer riter där hon slutligen offras och sådär. Klart intressant.

Sedan har ju även Ibn Rustah förtecknat om en liknande sed hos de rusiska vikingarna. Så viss grund för det finns ju iaf :) Så inte bara tv-mässigt påhitt.

Yesterday starts tomorrow, tomorrow starts today.
Today is a gift, that's why we call it the present.

 

Anmäl
2010-01-16 13:39 #7 av: Anthka

#5 den där snusktexten tror jag är en förvrängning av en nedtecknad iaktagelse som en arab gjort om de vikingar som idkade handel i turkiet... Orginaltexten är stundvis lite småsnuskig men inte riktigt så illla ;) jag har den någonstans bland alla papper....

Anmäl
2010-01-16 14:08 #8 av: LinaN

#7 sen är det beroende på vem som nedtecknat vad och var, och hos vilka nordbor.... samt så är det väl som idag, vissa är sluskigare än andra. Tex vår granne som bor under oss är ökänd som "Billingeosten" för att han aldrig tvättar sig ordentligt. Medan en annan badar elelr duschar dagligen... Tror det varierar kraftigt från person till person.

Yesterday starts tomorrow, tomorrow starts today.
Today is a gift, that's why we call it the present.

 

Anmäl
2010-01-16 16:07 #9 av: Anthka

#8 absolut, vem som nedtecknade, vad han hade för eget renlighetbegrepp, i vilket syfte han skrev texten och som sagt vilka nordbor han träffade spelar självklart in.

Anmäl
2010-01-16 21:32 #10 av: Ahnna

Jag kan livligt tänka mig att de första munkarna som kom hit och försökte omvända de hedniska nordborna plitade ner mycket intressanta iakttagelser om vikingarna!

 

#6 Det jag läste, var det nu var, var att trälinnan blev våldförd på av 6 karlar och sedan dräpt under slaskiga former. Inget hon själv valde, alltså.

Sajtvärd för Medeltiden iFokus

Medarbetare på Galopp iFokus

www.stuteriprecious.se

Anmäl
2010-01-19 11:47 #11 av: AutumnWicca

Hahahaha, det är var en rolig bok! Skrattande Undrar vad författaren gick på när denne skrev boken! Hihihihi Flugsvamp kanske? för det vet väl vi alla att vikingarna åt Flört

/Jenny - medarbetare på Medeltiden.ifokus

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.