Denhär klänningen (Fast den ser mer lila ut en varmt vinröd som den är i verkligheten)

klänningen

En Hjerolfsnes ^^

Man kan ju alltid lägga till en överklänning, det tror jag inte är några problem. Det är ju vanligt med underklänning/särk, klänning, och nån form av överklänning.

Det första jag tänker på är ju helvetesfönster för då syns ju inte hela klänningens snitt men borde inte bli helt galet, övriga plaggidéer lämnar jag över till de som har bättre koll på medeltidsmodet :D

Hjerolfsnes (Herrejävlarsnäs, Herrejössesnäs…) är väl 1300-tal, va?

En såndär helvetesfönsterklänning med plastron i fram kan passa.

Nåt sånt här kanske kan passa annars? Den bit av ärmen som hänger ner från armbågen kan göras så lång att den släpar i marken eller nåt mitt emellan, efter tycke och smak. Kanterna kan pälsfodras eller så låter man bli.

Här är lite fler idéer som kanske kan passa. (Och ja, det var på 1300-talet som man började göra slitsar i fram på klänningarna så att man kunde nå eventuella bältesväskor och plagg under överplagget.) Bältet ska sitta på höften, som på bilden, det var mode då.

#3 De som man fann på Grönland daterades till sent 1300-tal. Men då var det bönder i en avkrok av världen som man hittade, det fanns ingen överklass i de gravarna man grävde ut.

Jag brukar därför resonera som så att modet måste vandra från Europas fastland och till Grönland och dessutom ner genom samhällsklasserna. Det tar ett bra tag för modet att komma så långt som till de Grönländska bönderna (under 1700-talet etablerades rokokomodet ca 30-år senare i Sverige än vad det gjorde i ursprungslandet Frankrike). Dessutom är det gravfynd vi pratar om och man begravdes inte i de nyaste, finaste plaggen utan snarare tvärt om. Alltså anser jag att Herjolvsnäsfyndens skärning bör fungera på kläder redan i slutet av 1200-talet. Men som sagt, det är mitt egna tids resonemang.

Men men… nu förvirrar ni mig :-)

Ni daterar klänningen till 1300-tal eller tidigare. Jag tvivlar inte det minsta på era kunskaper! Era ord är lag ;) Å då är ju en överklänning med helvetesfönster helt rätt.

Men samtidigt är ju min klänning lik denna:

1400-talsklänning Bortsett från att jag inte har knappar nere vid ärmen (och att jag misslyckades med ärmen, fick den puffig på kullen och har ärmsömmen under ärmen istället för bakpå som korrekt är)

Hon har sytt en överklänning med tippets.

Har iofs sett på flera bilder nu när jag googlat runt att många har klänningar liknande min utan överklänning. Dvs jag är safe med den, Men det är ju kul att sy ;)

#5 Med den stora urringningen som de gröna klänningen har så skulle jag inte tveka att kalla den för 1300-tal, faktiskt. Just den täta snörningen i fram och knapparna från armbågen ner till handleden är också typiska 1300-talsdetaljer - snörningen blev överlag lite bredare under 1400-talet, ärmarna kortare (med pånålade lösärmar vid arbete) och halsringningen något mindre. Nu känner inte jag den som har sytt klänningen, men har hon gjort en överklänning med tippets så är det absolut 1300-tal - om hon inte har följt modet i någon avkrok av världen dit de nya modellerna på kläder kom väldigt sent, alltså under tidigt 1400-tal…? (Se Anthkas inlägg ovan.)

Din klänning funkar absolut utan överklänning också.

#5 Herjolvsnesfynden (alltså de fysiska plagg man hittat) är daterade till sent 1300-tal. Men skärningen bör fungera för tightare klänningar under hela 1300-talet.

 Tror att jag gjorde en tankevurpa. Tjejen med grön klänning som jag länkade till skriver på engelska alltså 14th sentury som borde vara 1300-talet…

Som det kan gå ;)

#8 Jag misstänkte att det var precis så, eller att tjejen i fråga helt enkelt var ute och cyklade med sina kreationer!

Tittar på den gröna klänningens halsringning och läser Ahnnas kommentar #6 och tittar på min egen uringning på min vinröda klänning borde jag vidga halshålet på bredden. Den är nu just u-formad och inte så vid som hennes?

Hon har ingen särk under, vad jag kan se i halshålet. Ska man ha eller inte ha det? Eller är den lika vid så att den inte syns?

#10 särk ska man alltid ha under, men den är precis som du tror såpass vid att den inte syns.

#10 Ja, du skulle kunna vidga halsskärningen för att göra klänningen lite mer moderiktig för 1300-tal. Men det är en såndär sak som jag anser är ganska valfri.