Sömnad & dräkter

Överklänning?

2010-02-23 22:06 #0 av: Rajka

Behöver hjälp med tips...

I somras sydde jag en vinröd ull klänning utav "Helleforesnäs"modell (jag lär mig aldrig stava till det där namnet)

Med snörhål i sprundet fram och hellång ärm.

Funderar nu på att sy en överklänning till denna. Är det rätt eller fel? Skall jag ha överklänning?

tyget jag tänkte använda är "peppar och salt" mönstrat, eventuellt i fiskbensväv (minns inte exakt)

OM en överklänning är korrekt, hur skall den se ut? Den vinröda klänningen är ju egentligen några hundra år innan mitt århundrade ;) (1500-tal ohc landsknektar)

Anmäl
2010-02-23 22:08 #1 av: Rajka

Denhär klänningen (Fast den ser mer lila ut en varmt vinröd som den är i verkligheten)

klänningen

Anmäl
2010-02-24 00:08 #2 av: LinaN

En Hjerolfsnes ^^

Man kan ju alltid lägga till en överklänning, det tror jag inte är några problem. Det är ju vanligt med underklänning/särk, klänning, och nån form av överklänning.

Det första jag tänker på är ju helvetesfönster för då syns ju inte hela klänningens snitt men borde inte bli helt galet, övriga plaggidéer lämnar jag över till de som har bättre koll på medeltidsmodet :D

Yesterday starts tomorrow, tomorrow starts today.
Today is a gift, that's why we call it the present.

 

Anmäl
2010-02-24 12:31 #3 av: Ahnna

Hjerolfsnes (Herrejävlarsnäs, Herrejössesnäs...) är väl 1300-tal, va?

En såndär helvetesfönsterklänning med plastron i fram kan passa.

Nåt sånt här kanske kan passa annars? Den bit av ärmen som hänger ner från armbågen kan göras så lång att den släpar i marken eller nåt mitt emellan, efter tycke och smak. Kanterna kan pälsfodras eller så låter man bli.

Här är lite fler idéer som kanske kan passa. (Och ja, det var på 1300-talet som man började göra slitsar i fram på klänningarna så att man kunde nå eventuella bältesväskor och plagg under överplagget.) Bältet ska sitta på höften, som på bilden, det var mode då.

Sajtvärd för Medeltiden iFokus

Medarbetare på Galopp iFokus

www.stuteriprecious.se

Anmäl
2010-02-24 15:25 #4 av: Anthka

#3 De som man fann på Grönland daterades till sent 1300-tal. Men då var det bönder i en avkrok av världen som man hittade, det fanns ingen överklass i de gravarna man grävde ut.

Jag brukar därför resonera som så att modet måste vandra från Europas fastland och till Grönland och dessutom ner genom samhällsklasserna. Det tar ett bra tag för modet att komma så långt som till de Grönländska bönderna (under 1700-talet etablerades rokokomodet ca 30-år senare i Sverige än vad det gjorde i ursprungslandet Frankrike). Dessutom är det gravfynd vi pratar om och man begravdes inte i de nyaste, finaste plaggen utan snarare tvärt om. Alltså anser jag att Herjolvsnäsfyndens skärning bör fungera på kläder redan i slutet av 1200-talet. Men som sagt, det är mitt egna tids resonemang. Glad

Anmäl
2010-02-24 22:31 #5 av: Rajka

Men men... nu förvirrar ni mig :-)

Ni daterar klänningen till 1300-tal eller tidigare. Jag tvivlar inte det minsta på era kunskaper! Era ord är lag ;) Å då är ju en överklänning med helvetesfönster helt rätt.

Men samtidigt är ju min klänning lik denna:

1400-talsklänning Bortsett från att jag inte har knappar nere vid ärmen (och att jag misslyckades med ärmen, fick den puffig på kullen och har ärmsömmen under ärmen istället för bakpå som korrekt är)

Hon har sytt en överklänning med tippets.

Har iofs sett på flera bilder nu när jag googlat runt att många har klänningar liknande min utan överklänning. Dvs jag är safe med den, Men det är ju kul att sy ;)

Anmäl
2010-02-25 01:06 #6 av: Ahnna

#5 Med den stora urringningen som de gröna klänningen har så skulle jag inte tveka att kalla den för 1300-tal, faktiskt. Just den täta snörningen i fram och knapparna från armbågen ner till handleden är också typiska 1300-talsdetaljer - snörningen blev överlag lite bredare under 1400-talet, ärmarna kortare (med pånålade lösärmar vid arbete) och halsringningen något mindre. Nu känner inte jag den som har sytt klänningen, men har hon gjort en överklänning med tippets så är det absolut 1300-tal - om hon inte har följt modet i någon avkrok av världen dit de nya modellerna på kläder kom väldigt sent, alltså under tidigt 1400-tal...? (Se Anthkas inlägg ovan.)

Din klänning funkar absolut utan överklänning också. Glad

Sajtvärd för Medeltiden iFokus

Medarbetare på Galopp iFokus

www.stuteriprecious.se

Anmäl
2010-02-25 10:21 #7 av: Anthka

#5 Herjolvsnesfynden (alltså de fysiska plagg man hittat) är daterade till sent 1300-tal. Men skärningen bör fungera för tightare klänningar under hela 1300-talet.

Anmäl
2010-02-25 19:48 #8 av: Rajka

Skäms Tror att jag gjorde en tankevurpa. Tjejen med grön klänning som jag länkade till skriver på engelska alltså 14th sentury som borde vara 1300-talet...

Som det kan gå ;)

Anmäl
2010-02-25 20:11 #9 av: Ahnna

#8 Jag misstänkte att det var precis så, eller att tjejen i fråga helt enkelt var ute och cyklade med sina kreationer! Flört

Sajtvärd för Medeltiden iFokus

Medarbetare på Galopp iFokus

www.stuteriprecious.se

Anmäl
2010-02-28 11:07 #10 av: Rajka

Tittar på den gröna klänningens halsringning och läser Ahnnas kommentar #6 och tittar på min egen uringning på min vinröda klänning borde jag vidga halshålet på bredden. Den är nu just u-formad och inte så vid som hennes?

Hon har ingen särk under, vad jag kan se i halshålet. Ska man ha eller inte ha det? Eller är den lika vid så att den inte syns?

Anmäl
2010-02-28 15:51 #11 av: Anthka

#10 särk ska man alltid ha under, men den är precis som du tror såpass vid att den inte syns.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.