# Medeltida tjänstefolk och deras kläder Author: Ahnna Så, nu har jag börjat en tråd där ni kan diskutera fritt kring vad tjänstefolk kan ha haft för kläder och utrustning på medeltiden. ![Glad](http://medeltiden.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") ## Comment 1 Author: Anthka Bra initiativ. ![Glad](http://medeltiden.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") Som jag nämnde i en annan tråd så tror jag på enklare lite lösare kläder som man inte behöver snörning eller knappar för att ta sig i. Appropå vitt så var det endast en färg för underkläder och ingenting man har på en synlig klänning. ## Comment 2 Author: Spejare oki men kanske lite naturfärgat lin då da? ## Comment 3 Author: Anthka Naturfägat lin går under samma kategori som blekt/vitt lin. Oavsett samhällsklass så var de medeltida människorna förtjusta i färg![Glad](http://medeltiden.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") ## Comment 4 Author: Spejare men en begie färg med ett lujst grönt överkläde? ## Comment 5 Author: Anthka Ja, eller en brun / rödbrun. Men grönt överkläde absolut. ![Glad](http://medeltiden.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") Brunt, grönt och gult är färger som kan vara starka även om personen som anväder de är fattig då de är väldigt lätta att få fram. ## Comment 6 Author: Spejare Perfekt då åker man in till en liten butik innan veckans slut och förbereder lite![Skrattande](http://medeltiden.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande") ## Comment 7 Author: Ahnna #4 Jag skulle säga att förklädet bör vara vitt eller naturfärgat, eftersom det var en förbrukninsvara som höde till "underklädeskategorin" eller hur man ska säga. Helt enkelt ett enkelt plagg som man inte la ner så mycket tid och pengar på. De avbildningar jag har sett på medeltida förkläden har alltid varit vita. ## Comment 8 Author: Spejare ok men passar verkligen begiet och vitt i hop? ## Comment 9 Author: Anthka #7 förklädet ska absolut vara vitt ja, precis som huvudukar. Men en överklänning ska ju vara färgad. ## Comment 10 Author: Ahnna #8 Mja, det handlar inte så mycket om vad som passar ihop, utan om vad ett tjänstefolk hade för möjligheter till färg. Hittade en starkt grönklädd piga: [http://www.uvm.edu/~hag/sca/work/mldacosta11a.jpg](http://www.uvm.edu/~hag/sca/work/mldacosta11a.jpg) ## Comment 11 Author: Spejare ok en begie underklädnad och ett ljust grönt överkläde med vit förkläde och ingen huvud duk ## Comment 12 Author: Anthka #10, snygg bild! är det Bruegel? ## Comment 13 Author: Ahnna Och här en persikofärgad klänning med ljusblå påträdda ärmar på underarmarna: [http://www.uvm.edu/~hag/sca/work/mldacosta6b.jpg](http://www.uvm.edu/~hag/sca/work/mldacosta6b.jpg) Det är alltså inte en ljusblå underklänning, utan lösa ärmar som var typiska för det sena 1400-talets och tidiga 1500-talets tjänsteflickor. Ärmarna nålades fast antingen vid axeln eller armbågen. ## Comment 14 Author: Spejare ok glömde en sak ha ha min far far var borgmästare i visby och han har kvar kläderna så vad ska jag ha på mig om han har på sig borgmästar kläderna? ## Comment 15 Author: Ahnna Huvudduk tycker jag att du ska ha som tjänsteflicka, även om du är ogift. Det handlar om att skydda håret från sot och att fatta eld när du rör i grytor och liknande. (Typiska tjänstesysslor.) ## Comment 16 Author: Ahnna #14 Hur ser borgmästarkläderna ut? Vilken tidsperiod är de ifrån? ## Comment 17 Author: Ahnna #12 Nej, Simon Bening från _The DaCosta Hours_. ## Comment 18 Author: Anthka #14 om han är borgmästare bör du ha finare kläder, kanske inte adelsversion men nästan. #15 beror på hur gammal man är, en riktigt ung piga tror jag inte hade huvudduk. Medan en mogen (dvs 15 år och uppåt) hade det. ## Comment 19 Author: Spejare Dom är kanske från 1300-1400 talet ## Comment 20 Author: Anthka Tänkte på en sak, appropå de där ärmarna i #13, de måste varit fruktansvärt opraktiska. En nål lossnar rellativt lätt när man rör sig mycket och att som tjänsteflicka ha ärmar och nålar som riskerar att falla ner i det man håller på med kan inte varit det mest praktiska. #17 där ser man![Glad](http://medeltiden.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad"), kunde svurit på herr Bruegel annars ## Comment 21 Author: Ahnna #18 Jag tror faktiskt inte att yngre flickor (inte tonåringar ännu) verkligen var **tjänstefolk**, snarare "springpojkar" och små hjälpredor till de "riktiga" tjänsteflickorna. ## Comment 22 Author: Anthka #19 tight, figursytt med knappar eller snörning, broderier band och hela kalaset om det är 1300-tal. Lite mer stilrent och inte fullt så tight om det ska vara 1400-tal, gärna modell med midjan under bysten. ## Comment 23 Author: Ahnna #20 Faktiskt inte! ![Glad](http://medeltiden.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") De nålarna som användes var tjockare än våra knappnålar och de sitter förvånansvärt bra. Det är rätt många i SCA som har liknande kläder med pånålade ärmar och de sitter jättebra. (Några har sina fastknutna med snören istället i och för sig.) I _The tudor Tailor_ är precis såna dräkter med pånålade ärmar beskrivna. Ett "hett" brittiskt mode från tidigt 1500-tal. ## Comment 24 Author: Spejare vilket sorts tyg då da? ## Comment 25 Author: Spejare måste gå och sova ganska mycket att göra i morgon ## Comment 26 Author: Anthka #23 att det var vanligt med fuskärmar från 1500-talet vet jag, men att de förekom även ner i samhällsklasserna var nytt. Hm, vad lustigt![Glad](http://medeltiden.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad"). Tjocka eller tunna nålar tycker inte jag ska spela någon roll, de borde åka ur lätt i alla fall (tro mig det skulle de göra om jag använde de). En nål är ju ändå alltid en nål. ## Comment 27 Author: Ahnna #24 Tunnt ylle och siden. Vilken färg du vill utom lila. Lite exempel på 1300-tal: [http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1f/Italian\_breviary\_c.\_1380\_women\_detail.jpg/200px-Italian\_breviary\_c.\_1380\_women\_detail.jpg](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1f/Italian_breviary_c._1380_women_detail.jpg/200px-Italian_breviary_c._1380_women_detail.jpg) [http://www.medieval-spell.com/Images/Roles-Of-Women-In-The-Middle-Ages/Roles-of-Women-In-The-Middle-Ages-Nobles.jpg](http://www.medieval-spell.com/Images/Roles-Of-Women-In-The-Middle-Ages/Roles-of-Women-In-The-Middle-Ages-Nobles.jpg) [http://www.abdn.ac.uk/english/lion/images/clothes.gif](http://www.abdn.ac.uk/english/lion/images/clothes.gif) [http://www.costumes.org/history/medieval/1380english.jpg](http://www.costumes.org/history/medieval/1380english.jpg) 1400-tal: [http://www.psalterydreams.com/images/witmoregown.jpg](http://www.psalterydreams.com/images/witmoregown.jpg) [http://i29.photobucket.com/albums/c269/Matilda\_z/SCA%20costumes/brown2.jpg](http://i29.photobucket.com/albums/c269/Matilda_z/SCA%20costumes/brown2.jpg) [http://www.theatre.ubc.ca/dress\_decor/images/Med\_dress/LATE\_MED/riches\_heures\_tn.jpg](http://www.theatre.ubc.ca/dress_decor/images/Med_dress/LATE_MED/riches_heures_tn.jpg) [http://images.google.se/imgres?imgurl=http://www.virtue.to/articles/images/1468\_claricedegasconne.jpg&imgrefurl=http://garbindex.com/content/burgundian.php&usg=\_\_08yoStcPreLPSGK2zA0my3y7WOU=&h=332&w=312&sz=42&hl=sv&start=14&um=1&tbnid=ABkiwqbxsUE0aM:&tbnh=119&tbnw=112&prev=/images%3Fq%3D15th%2Bcentury%2Bgown%26um%3D1%26hl%3Dsv%26rlz%3D1T4GGLD\_enSE310SE310](http://images.google.se/imgres?imgurl=http://www.virtue.to/articles/images/1468_claricedegasconne.jpg&imgrefurl=http://garbindex.com/content/burgundian.php&usg=__08yoStcPreLPSGK2zA0my3y7WOU=&h=332&w=312&sz=42&hl=sv&start=14&um=1&tbnid=ABkiwqbxsUE0aM:&tbnh=119&tbnw=112&prev=/images%3Fq%3D15th%2Bcentury%2Bgown%26um%3D1%26hl%3Dsv%26rlz%3D1T4GGLD_enSE310SE310) ## Comment 28 Author: Ahnna #26 Det beror på vilket tyg nålen sitter i, skulle jag tippa. I kläde och ylle sitter de mycket bättre än i linne och siden t.ex. En lite grövre nål som inte är så slät sitter också bättre än smala, glatta nålar. Jodå, tjänstefolket hade pådragna ärmar som skyddsklädsel. (Se bilderna av Bening, t.ex.) Lite högre samhällsstånd hade dem också, men av andra anledningar. (Mode.) ## Comment 29 Author: Spejare tack så mycket det blir en mörkt blå/grön xsiden klänning med midja under bysten band och broder runy hslsen ^^ ## Comment 30 Author: Ahnna #29 Låter trevligt! Blir det en outfit för en tjänsteflicka också? ## Comment 31 Author: Anthka #29 det låter ursnyggt ![Glad](http://medeltiden.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") ## Comment 32 Author: Spejare tror faktiskt det ^^ ska ju gå på fler marknader blir ju kul med två outfits^^ ![Cool](http://medeltiden.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-cool.gif "Cool") ## Comment 33 Author: Ahnna #32 Det kommer du nog behöva! ![Glad](http://medeltiden.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") Siden går ju inte att ha på sig när det regnar, till exempel. Det är alltid bra med ombyten. ## Comment 34 Author: Spejare men jag kommer ha en lång kappa gjord av vadmal ## Comment 35 Author: Anthka #33 varför skulle inte siden fungera när det regnar? ## Comment 36 Author: Ahnna #35 Siden tar upp saltet i vattnet och får ibland fula märken av det som inte går bort. Skyddskläder är att föredra om det regnar. ## Comment 37 Author: Anthka #36 aha, där ser man. hmmm, är det värt att använda siden under evenemang? med tanke på detta? ## Comment 38 Author: Ahnna #37 Jadå, är det bara uppehåll så. Jag har massor med sidenkläder som jag har använt en hel del på utomhusevent, men man får hålla ett getöga på himlen. Samt ha en mantel till hands om regnet kommer. ## Comment 39 Author: Anthka #38 Ah, och då kommer genast följdfrågorna. Vilken typ av siden använder du? Var har du fått tag på det? och vilken typ rekomenderar du? ## Comment 40 Author: niare fick höra där jag praktierade på muset att huvudbonad bars utav ogifta dels annars annsågs man som lössläppt, vet jag att på en tidsresa inte ville ha huvudbonad pga av min snygga håruppsättning fick stor kritik för detta då de inte var historisk rätt, de är arkeologer och utbilade mm så de borde väll ha rätt ## Comment 41 Author: Ahnna #40 Tvärt om - de som** var gifta** bar alltid huvudbonad. Ogifta kvinnor fick bära håret löst, men enligt rådande mode fanns det flätuppsättningar och annat som var kutym även för dem på vissa håll. ## Comment 42 Author: Anthka #40.. Ahnna har helt rätt där, gifta kvinnor bar huvudbonad (i lin) vilket gav de en stor social trygghet. Ogifta kvinnor kunde  självklart bära huvudbonader (slöja eller nät eller annat beroende på samhällsklass) men de flesta visade så mycket av håret som möjligt då det var deras privilegium. Arkeologer är inte samma sak som historiker, så det är inte alls säkert att de ska har rätt bara för att de är det. Det beror helt och hållet på vad de specialiserat sig på. (var du på ett museum så kan det lika gärna ha varit museeintendenter och **det** är definitivt inte samma sak som historiker) ## Comment 43 Author: Ahnna #42 Väldigt sant, arkeologer må veta mycket om historia, men inte nödvändigtvis lika mycket som en historiker. Jag säger inte att någon har fel eller rätt, bara att det var de gifta kvinnorna som hade krav på sig att bära huvudbonad medan de ogifta kvinnorna fick gå utan. ## Comment 44 Author: Anthka #43 och dessutom, ogifta kvinnor fick **inte** bära samma slags huvudbonader som gifta, detsamma gällde för prostituerade. De fick inte kunna förväxlas med anständiga gifta kvinnor. ## Comment 45 Author: LinaN #44 har vi några exempel på prostituerades huvudbonader? jag vet att i vissa tider hade harloterna röda strumpor som betäckna deras syndfulla leverne och ett trademark så att männen lätt skulle kunna hitta kvinnfolk att förlusta sig med ^^ ## Comment 46 Author: Anthka #45 jag har för mig (någontans långt i bakhuvudet) att prostituerade var tvingade att ha huvudbonader i specificerade fäger (alt. undvika vissa färger) just för att man inte skulle kunna ta fel på en syndfull kvinna och en ärbar. Men sedan är det ju olika från område till område. ## Comment 47 Author: Spejare Men nu när jag tänker efeter var väll hög midja under 1800 talet england ganska vanligt ## Comment 48 Author: Anthka #47 det kallas Empirmode och var vanligt mellan 1790-tal och fram till 1810 /1820 talet. Hög midja och tunna lösa muslinklänningar inspirerade av antikens mode. Modefaser brukar gå igen genom tidsåldrarna ## Comment 49 Author: niare jo men nu är det så att det var 3 hisoriker och 2 arkeolger som sa detta och var specialserade på medeltid, jag har ju alltid sett att gifta kvinnor bär huvudbonad men överallt där jag vart har det varit väldigt mycket att man som ungmö och barn ska ha något på huvudet med för att inte förväxlas som hora typ ## Comment 50 Author: Anthka #49 det beror på var i europa du är (vilket de borde veta om de är specialiserade på medeltid). Alla städer/länder/områden har olika regler. Men att barn måste ha någonting på huvudet ställer jag mig överlag väldigt skeptisk till... Hur som hellst, hävdar dessa specialiserade människor att gifta kvinnor **inte** ska ha huvudbonad så **är** de helt ute och cyklar. Oavsett hur specialiserade och hur många poäng/forskartjänster de har. Gifta kvinnor **ska** ha huvudduk/hubudbonad punkt. Om de motiverar huvudbonad för ungmöer/barn med att ärbara kvinnor inte ska förväxlas med lössläpta så gäller det väl de gifta i alla högsta grad? Eller anser de att det var ok för gifta att förväxlas med prostituerade? (ta inte illa vid dig, förstår att du bara framför det du fått höra) ## Comment 51 Author: niare är inte helt säker med gifta kvinnor vet dock själv att de ska ha huvudbonad, bara intressant att höra ur en annan synvinkel. de e det med ogifta jag är lite förrvirrad om :P ## Comment 52 Author: Ahnna #49 Jag kan köpa att de menar att även ungmöer ska ha nåt på huvudet eller håret uppsatt, för det har jag också läst mig till, samt sett i målningar m.m. (Det är ganska sällan man ser kvinnor utan huvudbonad eller uppsatt hår över huvudtaget i avbildningarna.) Men jag köper inte att de gifta kvinnorna ska gå utan huvudbonad, för det går emot allt jag har läst och sett. Håller med #50 på den punkten - varför ska gifta kvinnor gå utan huvudbonad om det då är risk att man blir misstagen för sköka? Det bore ju vara samma risk oavsett om man är gift eller ogift på den punkten. **Ingen** ville väl bli förväxlad med en icke ärbar kvinna? ## Comment 53 Author: niare oj menar ogifta kvinnor :P självklart ska de ha huvudbonad har vart så genom många århundraden och finns även sånt idag i vissa kulturer så det jag menade var att om en ogift kvinna var utan eller inte om det är rätt eller fel ## Comment 54 Author: Anthka #53 tänkte väl ![Glad](http://medeltiden.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") Jag är fortfarande skeptisk till att ungmöer måste ha någonting på huvuvdet. Det skulle väl ha berott på samhälllsklass också. Sedan så får inte de ogifta (om de nu skulle ha huvudbonad) bli förväxlade med gifta kvinnor, de bör alltså inte har samma slags huvudbonad som den gifta kvinnan. Det skulle kunna vara så att den ogifta kvinnan har någonting på huvudet (alltifrån en blomsterkrans till en liten slöja) men att hon visar mer av sitt hår och håruppsättning än vad den gifta kvinnan gör (då den gifta kvinnan inte visar någonting). ## Comment 55 Author: Ahnna #54 Jag har för mig att det står i någon av Norris böcker att gifta kvinnor i England bar **haklin**, vilket inte ogifta kvinnor gjorde. (Eller inte **fick**.) Samt att ogifta kvinnor kunde bära coif utan någonting mer på, medan gifta kvinnor som bar coif hade en hatt till ovanpå i så fall. ## Comment 56 Author: Anthka #55 haklin var vanligt bland gifta kvinnor i fler delar än bara England. Men jag gissar som sagt på att skillnaden förutom haklinet är hur mycket hår man visar. ## Comment 57 Author: Ahnna #56 Kan vara så, ja. Men Norris beskriver ju nästan bara England och valda delar av Storbritannien i sina böcker, så jag utgår ifrån det. Poängen verkar i alla fall vara att haklinet representerade gift kvinna. Om man tittar på t.ex. crespinetter och andra hårnät så verkar ju både gifta och ogifta kvinnor ha burit dem, med eller utan hatt.