Sömnad & dräkter

Bomullens att vara eller icke vara...

2014-02-01 14:25 #0 av: Elma79

Jag har läst lite varastans på nätet ang bomullstyg på medeltiden, ja och vikingatiden förstås. Jag tänker som så, att bomull fanns i kläder både i Asien och i Afrika, så varför skulle det inte kunna förekomma här i Europa? Vikingarna reste ju överallt och plundrade och hade byteshandel, den kom via sidenvägen från Indien långt innan vikingatiden, arabländerna använde bomullstyger... Vad jag däremot fått fram av mitt läsande, så som jag tolkat det iaf, är att bomullstygerna va exklusiva, så gemene man använde inte det.
Jag har inte hunnit läsa några mängder ännu, men jag tycker det är ett intressant ämne. Framförallt när jag vet att det finns väldigt många "antibomull"-personer inom medeltids/vikingakretsar...

Jag är väldigt intresserad av vad ni andra har för tankar och erfarenheter angående detta. :)

Anmäl
2014-03-01 14:56 #1 av: LinaN

Antibomullsperson har du en här. MEN den bomullen jag är anti är den som är lakansväv. Tunnt, stel-sladdrigt och rentav fult med dåligt fall och ingen skön känsla i.

Men får man tag i handvävd bomull så go for it! DÅ är det en helt annan femma, då kan det vara rimligt att det är "importerat" fin-tyg från mellanöstern. Eller bomullstyg som ser handvävt ut. Men inte det tunna platta tramset du bäddar sängen med! ;)

Men oftast köper folk lakansväv och syr kläder av som förstaplagg. Och det ser många gånger värre ut än de nybörjare som kör allt i samir-linne eller halvlinne/bomull. 

Yesterday starts tomorrow, tomorrow starts today.
Today is a gift, that's why we call it the present.

 

Anmäl
2014-03-13 12:21 #2 av: Hammarskogen

Jag tror att de flesta antibomullspersoner har snöat in på en förutfattad uppfattning om hur linne såg ut då det begav sig. Delvis baserat på många av de grova linne kvalitéer som idag används. Jag tycker det finns mycket värre anakronismer!

Anmäl
2014-03-13 13:25 #3 av: LinaN

#2 just samir är väldigt grovt linne. Jag tror man vävde efter vad som vart lämpligt. Skulle man ha ett plagg o slita på så vävdes det grövre, och skulle man ha en undersärk så vävde man det så tunnt och slätt som möjligt.

Själv älskar jag tunnt linne, men har mer och mer börjat gå över till ull/siden-blandningar istället för linne eftersom det är skönare mot kroppen oavsett hur tunnt och slättvävt det än är ;)

Yesterday starts tomorrow, tomorrow starts today.
Today is a gift, that's why we call it the present.

 

Anmäl
2014-03-27 20:35 #4 av: Elma79

Det jag tänker mest på är att det FANNS tyg gjort av bomull i Asien, och att det logiskt sett BORDE ha kommit hit. Siden fanns ju, och det kommer väl från Asien det oxå. Eller har jag fått fel för mig?

Anmäl
2014-03-27 20:39 #5 av: LinaN

#4 det stämmer, däremot så det jag motsätter mig är den billiga lakansväven. ;)

Sen finns det många riktigt fina bomullstyger som är tunnare eller grövre vävda som man kan använda sig av. :) Bomull användes även i turkiet och egypten bla.

Yesterday starts tomorrow, tomorrow starts today.
Today is a gift, that's why we call it the present.

 

Anmäl

Bli medlem på iFokus

För att kunna delta i diskussionen måste du bli medlem på iFokus. Det går snabbt, enkelt, och kostar ingenting. Medlemskapet ger dig tillgång till över 300 sajter.