Överklänning, med eller utan kilar?
Gör du kjolen sådär vid så behöver du inga kilar. Gör du däremot en smalare kjol (t.ex. helt rak) så behövs kilar för att fylla ut så att du kan röra dig obehindrat och så att du får rätt medeltida silhouette och fall i tyget.
Sajtvärd för Medeltiden iFokus
Medarbetare på Galopp iFokus
www.stuteriprecious.se
Bara så du vet, en sådan överklänning blir inte särskilt figurnära utan ganska stor och formlös
'Beyond the Wild Wood comes the Wide World,'
Hmm, den länken går inte till någon klänning, så jag vet inte vad du tänker på för modell. Men generellt hade alla klänningar kilar under medeltiden, eftersom man spar mycket mer tyg genom att göra så jämfört med att klippa en vid kjol.
Sajtvärd för Medeltiden iFokus
Medarbetare på Galopp iFokus
www.stuteriprecious.se
va lustigt, testa denna länk i stället… :)
Ska den vara kortärmad?
#6 Det är en senare variant av klänning, 1400-tal, som ska bäras ovanpå en långärmad underklänning. (Även lösa överdragsärmar var vanliga till den modellen av klänning, för att inte smutsa ner underklänningens ärmar.)
Så ja, Ove-D, den ska vara kortärmad, men den tillhör ett annat samhällsskikt än de ärmlösa klänningarna med djävulsfönster. Och som sagt en annan tidsperiod.
Sajtvärd för Medeltiden iFokus
Medarbetare på Galopp iFokus
www.stuteriprecious.se
Meningen med djävulsfönstrena ska ju vara att man ska se den tajta underklänningen och kvinnans form, och om surcoten då är aningens tråkig och bylsig dess mer kvinnligt är det undertill.
Yesterday starts tomorrow, tomorrow starts today.
Today is a gift, that's why we call it the present.